Справа № 2025/2-1719/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви за заявою позивача
"12" грудня 2011 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лозівської районної державної адміністрації, міськрайонного управління держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання права на земельну частку(пай), -
в с т а н о в и в:
До суду звернувся з даним позовом представник ОСОБА_1 ОСОБА_2.
12 грудня 2011 року до відкриття провадження у справі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення вищезазначеної позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лозівської районної державної адміністрації, міськрайонного управління держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання права на земельну частку(пай) - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: К. Ш. Харабадзе
The court decision No. 19725916, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2025/2-1719/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: