Справа №2-486/09 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року. Ватутінський міський суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Здоровило В.А.
при секретарі Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом Ватутшського комунально-виробничого підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення -
встановив:
представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства "Водоконал" 514 грн. 96 коп. заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.07.2008 року по 01.11.2009 року посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі № 91, по вул. 10вілейна, 4 м. Ватутіне, Черкаської області, користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню не проводять платежів за отримані послуги і мають заборгованість станом на 01.11.2009 року в сумі 514 грн. 96 коп., яку добровільно не погашають, про що неодноразово попереджувалися позивачем, але відповідних висновків не зробили, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.
Відповідачі в судове засідання не з"явились, подали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають повністю та не заперечують проти задоволення позову.
Заслухавши представника позивача який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підтверджуються: довідкою про склад сім’ї (а.с.5), копією договору про надання послуг (а.с.6-7), розрахунком заборгованості (а.с.8), особовим рахунком (а.с.9).
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову.
Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вищезазначену суму заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.07.2008 р. по 01.11.2009 p., 30 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в доход держави.
На підставі ст..ст.160, 162 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -
вирішив:
позовні вимоги Ватутінського комунально-виробничого підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства "Водоканал" м. Ватутіне, вул. К.Цеткін, 1, на р/р НОМЕР_1 МФО 354411 Ватутінське відділення АППБ "Аваль" м. Черкаси код 24359125 - 514 грн. 96 коп. заборгованості по платежам за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.07.2008 року по 01.11.2009 року та 30 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 544 (п’ятсот сорок чотири) грн. 96 коп.та 51 грн. судового збору в доход держави.
Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 19701596, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 27.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-486/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: