№ 19699760, 31.10.2011, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

ПОСТАНОВА 3-488/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером по розрахунках ТОВ «Оржицький цукровий завод», не судимого,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором Оржицького відділення ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 17.10.2011 року при проведенні планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 року (акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Оржицький цукровий завод»від 17.10.2011 року № 2590/23/05463791) були виявлені порушення податкового законодавства України допущені бухгалтером по розрахунках ТОВ «Оржицький цукровий завод»Оржицького району ОСОБА_1, які полягали у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку. А саме, з боку посадових осіб ТОВ «Оржицький цукровий завод»було допущено порушення за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року в результаті чого занижено податок на прибуток на 19515 грн. та податок на додану вартість на 108784 грн.. Вказаним порушено п. 139.1.9 ст. 139, та ст. 120 Податкового Кодексу України.

          На розгляді справи гр. ОСОБА_1 пояснив що порушення допущено не навмисно, а в зв’язку з великим об’ємомом роботи та змінами в законодавстві.

При розгляді протоколу суд звернувся до слідуючих положень Податкового Кодексу України. Відповідно ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків). Та відповідно до п. 139.1.9 ст. 139. Податкового Кодексу України в якій ідеться про витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.           У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.           Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення. З огляду на матеріали, що прикладені до протоколу про адміністративне правопорушення, головний державний податковий ревізор-інспектор зафіксував факт порушення норм ведення податкового обліку передбаченого законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановлено законом порядку ведення податкового обліку тягне за собою передбачену КУпАП відповідальність.           Відповідно ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення її відповідальність обмежується усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежити його відповідальність усним зауваженням. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області. СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3