Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-81/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.08.2011 Першотравневый районный суд Донецкой области
в составе :
председательствующего судьи Топузовой Н.М.
при секретаре Орчелота И.С..
с участием :
прокурора Тохтамыш В.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности австриец, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работает, проживающего по адресу :ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 25.10.2010 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 186 ч.2, УК Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
25 декабря 2010 года, около 12 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3, действуя согласованно, с целью кражи чужого имущества, прошли к зданию недействующей столовой ,принадлежащей агроцеху №16 ДП «Ильич –ОСОБА_4»ПАО ММК им. Ильича, расположенной в с. Агробаза Першотравневого района Донецкой области. После чего, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, подошли к незакрытому окну, расположенному с восточной стороны указанного здания, где подсудимый ОСОБА_3 остался возле окна, а подсудимый ОСОБА_2 отодвинул деревянную дверцу, прикрывавшую оконный проем в данное недействующее здание столовой и через оконный проем проник во внутрь здания, откуда умышленно, тайно в корыстных целях, а подсудимый ОСОБА_2 повторно, похитили принадлежащее агроцеху №16 ДП «Ильич –ОСОБА_4»ПАО ММК им. Ильича имущество, а именно:
- один металлический отопительный регистр общим весом 80 кг и одну металлическую кухонную плиту весом 40 кг, что по стоимости лома черного металла 2 гривны за 1 кг, составляет 240 гривен, которые подсудимый ОСОБА_2 через оконный проем передал подсудимому ОСОБА_3,причинив тем самым агроцеху №16 ДП «Ильич –ОСОБА_4»ПАО ММК им. Ильича материальный ущерб в сумме 240 гривен.После чего с похищенным скрылись.
Подсудимый ОСОБА_3 ,примерно 20 августа 2010 года, в дневное время, проходя по ул. Зеленая на участке местности, расположенном возле зернохранилища агроцеха №16 ДП «Ильич –ОСОБА_4»ПАО ММК им. Ильича в с. Агробаза Першотравневого района Донецкой области, увидел произрастающие возле указанного зернохранилища среди разнотравья, дикорастущие растения конопли. Достоверно зная, о том,что они являются наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение растений конопли, действуя умышленно, незаконно, подсудимый ОСОБА_3 с произрастающих на данном участке местности дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел, путем срыва верхушечные части растений конопли, с целью дальнейшего изготовления и хранения их с целью сбыта. После чего , подсудимый ОСОБА_3 сорванные верхушечные части растений конопли принес к себе по месту жительства на территорию домовладения ІНФОРМАЦІЯ_8, где высушил их в сарае. После чего ,в конце августа 2010 года,подсудимый ОСОБА_3 высушенные верхушечные части вышеуказанных растений конопли перетер на пропиленовой сетке с мелкими отверстиями, измельчив их, таким образом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство–каннабис. После чего, подсудимый ОСОБА_3 полученную измельченную массу высушенных растений конопли стал незаконно хранить в газетном свертке, который поместил в сарае, с целью сбыта. В декабре 2010 года , подсудимый ОСОБА_3 перенес газетный сверток в квартиру №1 домовладения №23 по ул. Космонавтов в с. Агробаза Першотравневого района Донецкой области, где стал незаконно хранить на полке в подвесном шкафу, расположенном в коридоре вышеуказанного домовладения, с целью дальнейшего сбыта.
24 февраля 2011 года, около 20 часов, часть приобретенной и изготовленной им в августе 2010 года, измельченной растительной массы конопли, которую подсудимый ОСОБА_3 хранил, с целью сбыта, в квартире №1 домовладения №23 по ул. Космонавтов в с. Агробаза Першотравневого района Донецкой области, по месту своего жительства, он поместил в два газетных свертка и продал во дворе вышеуказанного домовладения ОСОБА_5 за 250 гривен, тем самым подсудимый ОСОБА_3, незаконно сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство –каннабис.
В этот же день ,24 февраля 2011 года ,в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут, в ходе личного досмотра гр-на ОСОБА_5, возле домовладения №23 по ул. Космонавтов в с. Агробаза Першотравневого района Донецкой области, из правого кармана брюк, были обнаружены и изъяты два газетных свертка с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые, согласно заключения химической экспертизы № 112 от 17.03.2011 года ,являются особо опасным наркотическим средством –каннабис массой 9,5 г и 8,7 г,
24.02.2010 года, в период с 20 часов 35 минут до 21 часов 28 минут, в ходе санкционированного осмотра квартиры №1 домовладения №23 по улице Космонавтов в с. Агробаза Першотравневого района Донецкой области, сотрудниками милиции ,в коридоре на полке в подвесном шкафу был обнаружен и изъят, один газетный сверток с оставшейся частью, незаконно приобретенного и изготовленного им в августе 2010 года, измельченного вещества растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № 119 от 18.03.2011 года являются особо опасным наркотическим средством Каннабисом общим весом в пересчете на сухое вещество –29,0 г, которое подсудимый ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта по месту жительства.
По делу гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_2 , в предъявленном ему обвинении , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины, виновным себя признал полностью и показал,что действительно 25 декабря 2010 года,он, вместе с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки и когда закончились деньги ,решили совершить кражу из столовой,чтобы затем похищенное продать, а деньги потратить на спиртное. Они днем пришли к зданию столовой , подошли с тыльной стороны. Рогоской остался на улице,а он через оконный проем проник в здание и через проем ОСОБА_3 металлический регистр и плиту кухонную.Все это погрузили на тачку и повезли сдавать. По дороге встретили Зайцева ,который стал спрашивать-где они взяли металл. ОСОБА_3 ушел к себе домой,а он еще немного покатив тачку,так как было тяжело,бросил ее вместе с похищенным. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 ,307 ч.2 УК Украины признал полностью и показал,что действительно 25 декабря 2010 года, он вместе с ОСОБА_2 употребляли спиртное. Денег больше не было и они решили совершить кражу металла из столовой,чтобы продать.Пришли днем к зданию столовой, подошли с тыльной стороны, он остался на улице,а Калинин проник в здание через окно и подал ему регистр и плиту кухонную, которые они погрузили на тачку и пошли,чтобы сдать на металлолом. По дороге их встретил Зайцев. Он ушел домой,а куда ушел Калинин-не знает.Похищенное бросили . Что касается наркотических средств,то ранее он неоднократно осуждался судом за хранение и изготовление наркотических средств. В августе 2010 года , он собрал дикорастущую коноплю и принес к себе домой ,где высушил и хранил ее.Он перетер ее и свернул в сверток и продолжал хранить . Затем 24 февраля 2011 года к нему пришел ОСОБА_5 и он продал ему перетертую коноплю . После того,как ОСОБА_5 ушел, у него в доме ,по постановлению суда, был произведен осмотр и были изъяты : деньги ,которые ему заплатил ОСОБА_5 и оставшаяся конопля. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений,предусмотренных ст. ст. 185 ч.3,307 ч.2 УК Украины ,кроме их признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает,что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины,как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение; действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК украины,как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение;по ст. 307 ч.2 УК Украины,как незаконном, приобретение, изготовление и хранении особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.
При назначении наказания ОСОБА_2.,суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновного , что он , характеризуется по месту жительства удовлетворительно , не женат, а так же обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, возмещение причиненного ущерба, а так же обстоятельства,отягчающие наказание –преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения .
При назначении наказания ОСОБА_3 ,суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относится к тяжким преступлениям, личности виновного , что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно , не женат, а так же обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, возмещение причиненного ущерба, а так же обстоятельства,отягчающие наказание –преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения .
Исходя из изложенного , суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.3УК Украины , для его исправления и перевоспитания.
Исходя из изложенного , суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.3УК Украины и статьи 307 ч.2 УК Украины , для его исправления и перевоспитания.
При назначении наказания ОСОБА_2 частично присоединить наказание по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя от 25 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: один отопительный регистр в виде двух труб и одну металлическую плиту с кухонной печи, которые находятся на хранении у ОСОБА_6- возвратить по принадлежности агроцеху №16 ДП «Ильич –ОСОБА_4»ПАО ММК им. Ильича;двухколесную тележку,находящуюся на хранении у ОСОБА_6-уничтожить;
денежные средства в сумме 265 гривен,которые сданы на хранение на депозитный счет Першотравневого РО ГУМВД Украины –конфисковать в доход государства; полиэтиленовый пакет в который помещены два газетных свертка, в которых находится особо-опасное наркотическое средство - каннабис общим весом в пересчете на сухое вещество 6,84 г и 6,10 г; полиэтиленовый пакет, в котором находится один газетный сверток с особо-опасным наркотическим средством - каннабис весом в пересчете на сухое вещество 14,01 г; полиэтиленовый пакет, в котором находится один газетный сверток ,в котором находится особо-опасное наркотическое средство –каннабис, весом в пересчете на сухое вещество 27,50 г; полиэтиленовый пакет ,в котором находятся два бумажных конверта с ногтевыми срезами с правой и левой руки ОСОБА_3 и полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный пакет с помещенным в него пластмассовым медицинским шприцом, проградуированным на 2 мл с прозрачной бесцветной жидкостью внутри; полиэтиленовый пакет, в котором находится газета «Я»№6 от 15.02.2011 года и глянцевый журнал без названия, выпуск февраль 2009 года, в которых отсутствуют листы и фрагменты листов, находящиеся в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области- уничтожить; видеокассету «Panasonic», находящуюся в материалах уголовного дела-оставить в материалах дела.
С подсудимого ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные издержки за проведение биологической экспертизы и за проведение химических экспертиз .
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными и подвергнуть наказанию:
ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы ,
ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5/пяти/годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
.
В соответствии со ст. 71 УК Украины , к вновь назначенному ОСОБА_2 наказанию, частично присоединить наказание по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя от 25 октября 2010 года и окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 5 /пяти /лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 08 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения наказаний , окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 6/шести/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества ,являющегося собственностью осужденного.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 01 марта 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прежнюю -содержание под стражей.
Вещественные доказательства: один отопительный регистр в виде двух труб и одну металлическую плиту с кухонной печи, которые находятся на хранении у ОСОБА_6- возвратить по принадлежности агроцеху №16 ДП «Ильич –ОСОБА_4»ПАО ММК им. Ильича;двухколесную тележку,находящуюся на хранении у ОСОБА_6-уничтожить;
денежные средства в сумме 265 гривен,которые сданы на хранение на депозитный счет Першотравневого РО ГУМВД Украины –конфисковать в доход государства; полиэтиленовый пакет в который помещены два газетных свертка, в которых находится особо-опасное наркотическое средство - каннабис общим весом в пересчете на сухое вещество 6,84 г и 6,10 г; полиэтиленовый пакет, в котором находится один газетный сверток с особо-опасным наркотическим средством - каннабис весом в пересчете на сухое вещество 14,01 г; полиэтиленовый пакет, в котором находится один газетный сверток ,в котором находится особо-опасное наркотическое средство –каннабис, весом в пересчете на сухое вещество 27,50 г; полиэтиленовый пакет ,в котором находятся два бумажных конверта с ногтевыми срезами с правой и левой руки ОСОБА_3 и полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный пакет с помещенным в него пластмассовым медицинским шприцом, проградуированным на 2 мл с прозрачной бесцветной жидкостью внутри; полиэтиленовый пакет, в котором находится газета «Я»№6 от 15.02.2011 года и глянцевый журнал без названия, выпуск февраль 2009 года, в которых отсутствуют листы и фрагменты листов, находящиеся в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области- уничтожить; видеокассету «Panasonic», находящуюся в материалах уголовного дела-оставить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области /получатель платежа УГД в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914,банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016,расчетный счет 31253272210095 / за проведение химической экспертизы №112- 337/триста тридцать семь /гривен 68копеек; за проведение химической экспертизы №119 –225 /двести двадцать пять/гривен 12 копеек; за проведение химической экспертизы №126- 337/триста тридцать семь /гривен 68копеек.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ДНИИСЭ / банк ГУДК в Донецкой области МФО 834016,ЭДРПОУ 02883147. р/с 31254272210005/ за проведение биологической экспертизы №1341/12,1342/15,1460/05 от 30 марта 2011 года в размере 4744/ четыре тысячи семьсот сорок четыре/гривны 60 копеек.
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора..
Судья : Топузова Н.М.
Отпечатано в совещательной комнате.
The court decision No. 19699757, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-81/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: