№ 19689758, 08.12.2011, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Approval Date
08.12.2011
Case No.
3-2627/11
Document №
19689758
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 3-2627/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каховка Херсонської обл., громадянки України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, ст. 41 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

При перевірці дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1, яка використовує найману працю у магазині по АДРЕСА_2, вимог законодавства про працю встановлено порушення КЗпП України , Закону України «Про відпустки», Закону України «Про оплату праці»ін., що зафіксовані в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2011р.

Так, приватним підприємцем з працівником ОСОБА_2 тричі підряд укладались договори підряду замість трудового договору, хоча укладені з продавцем цивільно-правові угоди мають ознаки трудових договорів. Крім того, ОСОБА_2, яка виконувала роботу продавця, цими трьома цивільно-правовими угодами, укладеними на місяць кожен, приймалась на роботу з випробуванням. Таким чином загальний термін випробування перевищував місячний строк. Приватним підприємцем не складено штатний розпис найманих працівників, відсутня розрахункова платіжна відомість, не ведеться книга нарахування заробітної плати, не встановлено час перерви на обід і працівник працює щоденно по 11 годин, графіки змінності відсутні, табель обліку робочого часу не ведеться, графік щорічних відпусток відсутній, посадова інструкція продавця відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 2, 21, 24-6,27, 28, 57, 58, 79, 94, 97, 115 КЗпП України, положення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 10 Закону України «Про відпустки».

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, письмових пояснень у протоколі не навела.

На виклик суду ОСОБА_1 двічі (30.11.2011р., 08.12.2011р.) не з'явилась, виправдовувальних документів не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 41 ч.1, 222, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 31118106700011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:Л. В. Валігурська

Часті запитання

Який тип судового документу № 19689758 ?

Документ № 19689758 це

Яка дата ухвалення судового документу № 19689758 ?

Дата ухвалення - 08.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19689758 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19689758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 19689758, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 19689758, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 08.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 19689758 refers to case No. 3-2627/11

This decision relates to case No. 3-2627/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19689755
Next document : 19689768