№ 1966941, 25.07.2008, Kharkiv District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2а-3584/08

“25” липня  2008 року                                                                                м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Зінченко А.В.,

За участю секретаря – Король Д.О.,

за участю представників позивача Катрєчко Р.Є.

представників відповідача Поплавко А.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства про зобов’язання виконати вимоги, -

встановив :

Позивач - контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернувся до суду з позовом до Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому просить суд після зміни позовних вимог стягнути з   Кегичівського ВУЖКГ незаконно  витрачених коштів за рахунок завищення обсягів та вартості виконаних  робіт по ремонту  покрівель житлових будинків, ремонту каналізацій, котельні в сумі 14248,80 грн. на користь державного бюджету.  

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що Контрольно-ревізійним відділом в Кегичівському районі в квітні 2007 року проведена планова ревізія використання виділених з державного бюджету місцевим бюджетам у 2006 році субвенцій на соціально-економічний розвиток регіонів, виконання заходів з упередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об’єктах  комунальної власності  на виконання інвестиційних проектів, у тому  числі  на капітальний ремонт сільських шкіл, на розвиток та реконструкцію  централізованих систем водопостачання та водовідведення, на впровадження заходів, спрямованих на зменшення витрат по виробництву, передачі та споживанню теплової енергії в Кегичівському виробничому управлінні житлово-комунального  господарства за період з 01.10.2004 по 28.02.2007, в ході якої  виявлені незаконні витрати бюджетних коштів на суму  14248, 80 грн.

         За результатами  ревізій на підставі Закону України від 26.01.1993 № 2940 –ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» керівнику  підприємства надана вимога від 17.04.2007 року за №114-15\389 щодо усунення виявлених порушень в строк до 18.05.07, а саме забезпечити відшкодування незаконно витрачених коштів за рахунок  завищення обсягів та вартості виконаних робіт по ремонту покрівель житлових будинків, ремонту каналізації, котельні на суму  376147,99 грн.

         Частина коштів у сумі 14248, 80 грн не відшкодована, що свідчить про невиконання вимог та порушення ст.15 Закону України «Про державну Контрольно-ревізійну службу в Україні» законних вимог службових осіб державної контрольної ревізійної служби та має тривалий характер.  

         У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити

         Представник відповідача позов визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно з боку підприємства були фінансові порушенні зафіксовані в акті перевірки КРУ.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

КРВ в Кегичівському районі Харківської області з 06.03.2007 року по 12.04.2007 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства за період з 01.10.2004 по 28.02.2007 року. За результатами ревізії 12.04.2007 року було складено акт №114-20-32, який відповідачем не заперечувався. 

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» виконуючому обов’язки начальника ВУЖКГ Бадмаєву Б.В. 17.04.2007 року  було направлено вимогу про усунення  виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень

Дана вимога ніким не була оскаржені і тому на час розгляду їх судом є - дійсною. Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб держаної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Відповідачем було виконано вимогу частково і на даний час кошти в сумі 14248 грн. 80 коп.  Державному  бюджету не відшкодовані.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету кошти в сумі 14248 грн. 80 коп.  

Відповідно ст. 94 КАС України  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа  судові витрати з відповідача не стягуються.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

            Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства про зобов’язання виконати вимоги задовольнити.

            Стягнути з Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03358707) до державного бюджету кошти в сумі 14248 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

            Постанова в повному обсязі виготовлена 28 липня 2008 року.

Суддя                                                                                                   А.В. Зінченко