Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-0117-2371/11
У Х В А Л А
"31" жовтня 2011 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
О.В. Копичинський
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайононго управління юстиції в АР Крим про визнання добросовісним набувачем, про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Сакського МРУЮ в АРК:
-про визнання його добросовісним набувачем водяних мотоциклів Bombardier Grey № НОМЕР_1 та Bombardier Grey № НОМЕР_2;
-про виключення з опису майна, що підлягає конфіскації та звільнити з під арешту вище зазначені водяні мотоцикли;
-про покладання судових витрат на відповідача.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ЦПК України.
Відповідно:
-до Постанови КМ України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21.12.2005р. за № 1258 в редакції постанови КМ України від 05.08.2009р. №825, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ що випливає з розгляду спору майнового характеру повинен складати 120грн.;
-відповідно п.п. “а” п.1 ст.3, Декрету КМ України “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93, розмір судового збору повинен складати виходячи з 1% від суми ціни позову, або не менше 3 і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищезазначеного, позивачу необхідно:
-згідно Постанови КМ України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21.12.2005р. за № 1258 в редакції постанови КМ України від 05.08.2009р. №825, доплатити на р/р 31211259700021, ОКПО 34740887 отримувач: Дербюджет м. Саки 22050001, Банк ГУГКУ м. Сімферополь, призначення платежу: “інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайоному суді АРК” витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи у розмірі 83грн.
-згідно п.2 ч.1 ст.80 доплатити судовий збір відповідно дійсної вартості цього нерухомого майна на р/р 31211259700021, ОКПО 34740887, отримувач, держбюджет м. Саки 22050000, Банк ГУ ГКУ М. Сімферополь, або надати документи, які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати, передбачені ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито” від 21.01.93р. за № 7-93;
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
*
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайононго управління юстиції в АР Крим про визнання добросовісним набувачем, про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити позивачці.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК у 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Копичинський О.В.
The court decision No. 19664833, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-0117-2371/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: