YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Court ruling № 1966377, 10.06.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

10.06.2008

Case No.

02-2/17-275

Document №

1966377

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" червня 2008 р.

Справа № 02-2/17-275

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Акціонерного товариства “Індустріально- експортний банк”, м. Київ в особі Філії “Тернопільська дирекція” Акціонерного товариства “Індекс -Банк”, м. Тернопіль до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 18069,77 грн. заборгованості по кредитному договору № 12/07-МБ від 20.04.2007р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали без розгляду, виходячи з такого:

· Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні позовних матеріалів заявником не дотримано положень статей 56, 57 ГПК України щодо представлення належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Як вбачається з фіскального чеку № 5980 від 23.05.2008р., виданого Тернопільською дирекцією УДППЗ „Укрпошта”, м. Тернопіль, котрий долучено заявником як доказ надсилання рекомендованим листом позовної заяви № 11-549 від 22.05.08р. на адресу відповідача в графі «Кому»зазначено: «ФОП ОСОБА_2». Проте, з позовних матеріалів вбачається, що відповідачем у справі є підприємець ОСОБА_1 Таким чином, вищенаведені обставини не дають суду підстав вважати про дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України при зверненні до господарського суду з даним позовом.

Крім того, заявником в порушення вимог п.2 1 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують за громадянином статус суб»єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 32-34, 54, 56, 57, 61, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 11-549 від 22.05.2008 р. (вх. № 2124 (н) від 06.06.2008р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 18069,77 грн. заборгованості по кредитному договору № 12/07-МБ від 20.04.2007р., разом з доданими до неї документами (всього на 14-ти аркушах), Акціонерному товариству “Індустріально- експортний банк”, м. Київ в особі Філії “Тернопільська дирекція” Акціонерного товариства “Індекс -Банк”, м.Тернопіль, м-н. Перемоги, 4-А, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 180,70 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДК у Тернопільській області, МФО банку -838012, ідент. код -23588119, згідно платіжного доручення № 1 від 22.05.2008 року, підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик

Часті запитання

Який тип судового документу № 1966377 ?

Документ № 1966377 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1966377 ?

Дата ухвалення - 10.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1966377 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1966377 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1966377, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1966377, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 1966377 refers to case No. 02-2/17-275

This decision relates to case No. 02-2/17-275. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1966354

Next document : 1986487

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;