Court ruling № 1964880, 07.11.2007, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

07 листопада 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Ніколаєнко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради 22.08.07р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання в сумі 177,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач користується послугами, що надає підприємство позивача, але їх оплату своєчасно і в повному обсязі не надає, через що утворилася заборгованість в сумі 177,80 грн. за період з 01.08.06р. по 18.07.07 р.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову і просила закрити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу в повному обсязі у жовтні 2007 року, тобто після звернення з позовом до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.  

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем на користь позивача сплачена сума заборгованості по оплаті комунальних послуг з водопостачання після пред'явлення до нього позову, тому з ОСОБА_1. підлягають стягненню понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з водопостачання в сумі 177,80 грн., що утворилась за період з 01.08.06р. по 18.07.07 р., у зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р\р 26001327071001, МФО 384436, ОКПО 31104940 в КРУ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя