Court ruling № 196357, 24.10.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"24" жовтня 2006 р. № 15/303

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград

до відповідача: Управління освіти Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

про стягнення 45169 грн. 05 коп.

Представники сторін:

від позивача – Коваленко К.А. довіреність № 355 від 22.02.06р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 20006 грн. 82 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 20326 грн. 76 коп. збитків від інфляції, 4835 грн. 47 коп. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог до суми судових витрат, так як відповідач погасив наявний борг. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання від 24.10.06р. № 123/65 про повне погашення боргу відповідачем на протязі жовтня 2006 року і станом на 24.10.06р. відповідач немає заборгованості перед позивачем.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так як, відповідач погасив наявний борг після звернення позивача до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-33, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з управління освіти Кіровоградської міської ради м. Кіровоград вул. Карла Маркса 41 р/р 2542149 в АППБ „Аваль” в м. Кіровограді МФО 323538 код ЄДРПОУ 05403286 на користь дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград вул. Кутузова 23/16 р/р 26002052903161 в КФ КБ „Приватбанк” м. Кіровограда МФО 323583 код ЄДРПОУ 33142568 – 451 грн. 69 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько