Sentence № 1962651, 21.05.2007, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

21 мая 2007 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Проскурни С.Н.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием прокурора - Архиреева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зерновое Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 02.07.03 Симферопольским райсудом АРК по ст.185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 3 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. 02 июня 2004 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, по корыстным мотивам, проник на огороженную территорию частного домовладения ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2 АР Крым, во дворе которого находился принадлежащий ОСОБА_3. автомобиль марки ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1, из которого тайно похитил автомагнитолу «Грюндик» стоимостью 350 грн., акустический динамик «Браун» стоимостью 50 грн. и аккумуляторную батарею стоимостью 150 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 550 грн. Похищенное ОСОБА_1. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления, предъявленного обвинением, признал полностью, фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не оспаривал, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном заключении. Просил не вызывать и не исследовать в качестве доказательств показания потерпевшего ОСОБА_3. и свидетеля ОСОБА_2, ограничиться лишь письменными доказательствами уголовного дела.

Виновность ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ОСОБА_1. на досудебном следствии в качестве обвиняемого

от 16.02.06, оглашёнными судом в порядке ст.301 УПК Украины, из которых следует, что в июне 2004 года около 22 часов, им из автомобиля ОСОБА_3 со двора домовладения ОСОБА_2 по ул. Дальняя в с. Зерновое Красногвардейского района, куда он проник, были похищены автомагнитола с динамиком и аккумуляторная батарея /л.д.53/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.04, согласно которого во

дворе частного домовладения ОСОБА_2, расположенного по ул. Дальняя, 20 в

с. Зерновое в находившемся там автомобиле ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3., отсутствует аккумуляторная батарея. На передней панели,

предназначенной для нахождения автомагнитолы, незаполненное пространство, видны провода соединения, в наличии имеется один акустический динамик. Переднее левое стекло находится в приоткрытом положении. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук /л.д.3-6/;

- заключением эксперта № 116 от 05.07.04, согласно которого два следа пальцев

рук, обнаруженных на внутренней и наружной поверхностях переднего левого стекла автомобиля ВАЗ-2101 в ходе осмотра места происшествия по факту кражи чужого имущества из автомобиля Бекирова, АДРЕСА_3, имевшего место в ночь на 03.06.04, для идентификации по ним личности пригодны. Два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены не ОСОБА_3. и не ОСОБА_2, а иным лицом или лицами /л.д.42-44/;

- заключением эксперта № 009 от 04.02.06, согласно которого один след пальца

руки, обнаруженный на наружной поверхности переднего левого стекла, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1. /л.д.36-39/;

- справкой от 10.02.06 торгового предприятия магазина «Техномир»

пгт. Красногвардейское, согласно которой стоимость автомагнитолы «Грюндик» состоянием на июнь 2004 года составляла 350 грн., одного акустического динамика «Браун» - 50 грн. /л.д.71/;

- справкой от 10.02.06 торгового предприятия магазина «Автозапчасти», согласно

которой в 2004 году средняя стоимость аккумуляторных батарей составляла 170 грн. /л.д.70/.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, в полном объёме, ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями ОСОБА_1. в качестве обвиняемого на досудебном следствии, оглашённых судом, заключениями эксперта проведённых по делу дактилоскопических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного, оценив их в совокупности, и иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления полностью доказанной, и действия его следует квалифицировать по статье 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Совершено тяжкое преступление. Полное признание своей вины и чистосердечное

раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства. Общественно-полезным трудом ОСОБА_1. не занимается, ущерб по делу не возмещён.

Назначая наказание подсудимому, суд также учитывает, что новое преступление ОСОБА_1. было совершено в период установленного ему приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 02 июля 2003 года испытательного срока, которым он был осуждён по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, и окончательное наказание которому следует назначить по правилам ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.328 УПК Украины, заявленный потерпевшим ОСОБА_3. гражданский иск о возмещении причинённого ему преступлением материального ущерба в размере 550 грн., поддержанный прокурором, и который не оспаривал ОСОБА_1., подлежит удовлетворению в полном объёме, путём взыскания его с подсудимого.

В соответствии со ст.338 УПК Украины в срок отбытия наказания следует засчитать время нахождения ОСОБА_1. под стражей с момента его задержания, с 30.04.07г.

Судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 289,26 грн., в соответствии со ст. 93 УПК Украины, следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьёй 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 02 июля 2003г. (один год один месяц лишения свободы) и окончательно, к отбытию, назначить ОСОБА_1.

четыре года один месяц лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания осуждённому исчислять с 21 мая 2007 года.

Зачесть ОСОБА_1. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 апреля 2007г. по 21 мая 2007г.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 550 грн.

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 289 грн. 26 коп. Реквизиты для оплаты: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК; р/с 35220001000193; Банк - Управление Госказначейства в АРК; МФО 824026; ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья