Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-354/11
ВИРОК
ім'ям України
"02" грудня 2011 р. Амвросиевский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего – судьи Федченко В.Н.
при секретаре Демко В.А.
с участием прокурора Фролова Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
В мае 2011 года, точная дата и период времени органом досудебного следствия и судом не установлены, ОСОБА_1, находясь окраине с.Кленовка Амвросиевского района Донецкой области, в районе пруда, нашел сверток с составляющими частями обреза охотничьего ружья, чем незаконно приобрел огнестрельное оружие. После этого перенес указанный обрез к себе домой по адресу: Амвросиевский район, с.Кленовка, ул.70 Лет Октября, 35, где умышленно и незаконно хранил его в сейфе, расположенной в мастерской его домовладения по вышеуказанному адресу. 17.09.2011 года, в ходе проведения осмотра домовладения ОСОБА_1, расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят обрез, изготовленный из охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б» №94349-51 путем укорочения стволов до остаточной длины 344 мм, который представляет собой нестандартное двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие (обрез ружья).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.263 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что примерно в конце мая 2011 года он пошел по грибы. В районе пруда на окраине с.Кленовка он проходил мимо руин бывшего курятника. У фундамента курятника среди прочего мусора заметил сверток из полиэтиленового мешка. Сверток был растрепан и из него выглядывали металлические предметы. Забрал этот сверток по своей наивности и принес его домой. В нем оказался обрез охотничьего ружья в смазке, в разобранном виде, и пять патронов. Обрез собирать не стал. Запер его в сейфе, а ключ спрятал. Несколько раз хотел добровольно сдать обрез в райотдел милиции, но по разным причинам откладывал это. В том числе и из-за потери ключа от сейфа. Затем он забыл за этот обрез. Два с половиной месяца назад к нему приходили работники милиции с целью изъятия обреза. Поскольку ключ от сейфа он потерял, его работники милиции вскрывали с помощью монтировок. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать и не лишать его свободы.
По настоящему делу, в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины, судом не исследовались другие доказательства, представленные органом досудебного следствия.
Кроме полного личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается материалами досудебного следствия, которые в судебном заседании никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Суд, назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, а также личность подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, является пенсионером, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без направления его в места лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу в сумме 281,40 грн. за проведение судебно-баллистической экспертизы №584 от 26.10.2011 года по счету №632-2/584 от 26.10.2011 года (л.д.56, 57, 58-60) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (83000, г.Донецк, ул.Физкультурная,1, расчётный счёт №31253272210095 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.3.1).
Вещественное доказательство по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра №94349-51 модели «ТОЗ-Б»с укороченными стволами до остаточной длины 344 мм, переданный на хранение в отделение разрешительной системы Амвросиевского РО ГУ МВД Украины 26.10.20121 года по квитанции №065746 (л.д.74,75), - подлежит уничтожению.
Все пять охотничьих патронов, которые обнаружены и изъяты 17.09.2011 года работниками милиции у ОСОБА_1 по месту его жительства по адресу: Амвросиевский район, с.Кленовка, ул.70 Лет Октября, 35 (л.д.8-14), отстреляны в ходе проведения экспертного исследования (л.д.26).
Денежный залог в сумме 850,0 гривен, переданный ОСОБА_1 по протоколу о принятии залога от 17.10.2011 года следователю Светлицкому М.А. и принятый от последнего бухгалтером Амвросиевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 17.10.2011 года по квитанции серии ФЭ №017319 на депозит данного ОВД (л.д.43, 44), по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату залогодателю ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.263 ч.1 УК Украины и на основании этого Закона подвергнуть наказанию в виде двух лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные п.п.2, 3 ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –залог.
По вступлению приговора в законную силу залог в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, переданный залогодателем ОСОБА_1 по протоколу о принятии залога от 17.10.2011 года следователю Светлицкому М.А. и принятый от последнего бухгалтером Амвросиевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 17.10.2011 года по квитанции серии ФЭ №017319 на депозит данного ОВД, - возвратить ОСОБА_1.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 281 (двести восемьдесят одну) гривну 40 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (83000, г.Донецк, ул.Физкультурная,1, расчётный счёт №31253272210095 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) за проведение судебно-баллистической экспертизы №584 от 26.10.2011 года по счету №632-2/584 от 26.10.2011 года (код экспертной работы 01.3.1).
Вещественное доказательство по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра №94349-51 модели «ТОЗ-Б»с укороченными стволами до остаточной длины 344 мм, переданный на хранение в отделение разрешительной системы Амвросиевского РО ГУ МВД Украины 26.10.20121 года по квитанции №065746, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 19618128, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-354/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: