Єдиний державний реєстр судових рішень 29.11.2011
Дело № 1- 996/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2011 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Бегунц А.О.
с участием секретаря Ореховской В.С.
с участием прокурора Криворучко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 28 июня 2011 года примерно в 19 ч. со своей матерью ОСОБА_2 пришел на территорию ООО «Харьковский экспериментальный завод», арендуемую частным предпринимателем ОСОБА_3, расположенную по пер.Пластичный, 9 в г.Харькове, с целью забрать в своей спецодежде забытый ним после работы мобильный телефон. Здесь ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил своей матери ОСОБА_2 прокатить ее на автопогрузчике «KOMATSU FD 20C-14-561211 MODEL VO25Y430», являющимся специальным транспортным средством, принадлежащем ОСОБА_3 На это предложение ОСОБА_2, также находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, ответила согласием и присела на защитный кожух автопогрузчика справа от единственного посадочного места, которое занял ее сын ОСОБА_1 Далее ОСОБА_1 не имея соответствующих документов на право управления, управляя данным технически исправным автопогрузчиком, начал движение по территории ООО «Харьковский экспериментальный завод», нарушая п.п.2.1-а, 2.1-б, 2.9-а, 10.1, 21.1, 21.11-а Правил дорожного движения Украины, где указано:
- п.2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;
б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил –технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный талон».
- п.2.9 «Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»;
- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым направлением движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
- п.21.1 «Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки»;
- п.21.11 «Запрещается перевозить:
а) пассажиров вне кабины автомобиля /кроме предусмотренных настоящими Правилами случаев перевозки пассажиров в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне, предназначенных для перевозки пассажиров/, в кузове автомобиля-самосвала, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, полуприцепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла».
В пути следования по указанной территории ОСОБА_1, двигаясь со скоростью около 15 км/час, пытаясь объехать препятствие в виде деревянного поддона с камнем, изменил направление движения автопогрузчика, грубо нарушив требования п.п.1.5, 2.3-б, 12.3, Правил дорожного движения Украины, где указано:
- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;
- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
- п.12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
в результате чего произошло выпадение пассажира ОСОБА_2 с корпуса автопогрузчика с последующим наездом на нее данным транспортным средством.
В результате данного происшествия ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области, ушибленные раны левой кисти; закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети; обширная скальпированная рана подвздошной области слева с переходом на пояснично-ягодичную область и область крестца с отслоением кожи и подкожно-жировой клетчатки; переломы костей таза /оскольчатые переломы обеих лонных и седалищных костей, повреждение кресцово-подвздошного сочленения справа/, забрюшинная гематома, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. В связи с этим ОСОБА_2 с места происшествия была доставлена в Харьковскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, где 7.08.2011 г. от полученных травм скончалась. Причиной смерти гр-ки ОСОБА_2 явилась тяжелая сочетанная травма тела и ее осложнения –отек головного мозга, двусторонняя плевропневмония, полиорганная недостаточность. Между полученными повреждениями и наступлением смерти гр-ки ОСОБА_2 усматривается прямая причинно-следственная связь. /согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № 64/210-Ат/11 от 10.10.2011 г./.
Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_1, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя технически исправным автопогрузчиком «KOMATSU FD 20C-14-561211 MODEL VO25Y430»в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажира на транспортном средстве, не предназначенном для перевозки пассажиров и не оборудованном пассажирскими местами, при обнаружении препятствия не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уменьшил скорость движения и не остановился, а изменил направление движения, в результате чего произошло выпадение пассажира ОСОБА_2 с корпуса автопогрузчика с последующим наездом на нее данным транспортным средством что повлекло тяжкие последствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая признательные показания ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Действия ОСОБА_1 выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_2, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортными средствами, суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, однако в виду того, что ОСОБА_1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые в силу требований ст.75 УК Украины, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу прокуратурой Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области на сумму 10395,92 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на три года, в соответствии со ст.76 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу –отменить.
Гражданский иск, заявленный по делу прокуратурой Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области о взыскании затрат на стационарное лечение пострадавшей ОСОБА_2 - удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской области, код 02012154, МФО 851011, р /с 31252272210024) сумму затрат в размере 10 395 (десять тысяч триста девяносто пять) грн. 92 коп.
Вещественное доказательство: автопогрузчик «KOMATSU FD 20C-14-561211 MODEL VO25Y430»переданный владельцу ОСОБА_3 под сохранную расписку –оставить у последнего.
Вещественное доказательство: три бумажных пакета с веществами биологического происхождения, изъятыми при осмотре места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить (квитанция № 1067).
Судебные издержки по делу за проведение судебно - автотехнических и автотовароведческих экспертиз в размере 1873 грн. 48 коп. взыскать с подсудимого в пользу государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова.
Судья А.О. Бегунц
The court decision No. 19605545, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2024/1-996/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: