Decision № 19601113, 15.09.2011, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.09.2011року Справа № 2-888/11

13 вересня 2011 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ПАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, ?

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії у буд.№13 по вул.Перемоги в с.Спартак Ясинуватського району Донецької області.

10.09.2008 р. під час технічної перевірки приладів обліку контролерами Ясинуватського РЕМ за адресою відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН) самовільне безоблікове споживання електроенергії після відключення, про що складено відповідний акт. На підставі цього акту згідно з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, нарахована сума збитків в розмірі 2459,26 грн., яку позивач просить стягнути примусово.

Крім того, просив стягнути суму інфляційного збільшення за час прострочення виконання грошового зобовязання та 3% річних в розмірі 331,87 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідачка до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, контролерами енергонагляду Ясинуватського РЕМ 10.09.2008 р. виявлено порушення ПКЕЕН, про що складено відповідний Акт (а.с.5), згідно з розрахунками по Акту, відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, нараховано суму збитків в розмірі 2459,26 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позивачкою порушено ПКЕЕН, тому з неї необхідно стягнути заборгованість згідно акту в розмірі 2459,26 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами у сфері житлово комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги», п.10 ч.3 ст.20 якого передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така ж відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені. Разом з цим, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 26,43 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави 44,93 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, п.20 Правил користування електроенергією для населення, ст.ст. 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, суд, ?

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Донецькобленерго” (р/р 260393021293 в ВАТ «Ощадбанк» м.Ясинувата, ОКПО 00131179, МФО 335106) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2459 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят девять) грн.. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Донецькобленерго” (р/р 26001304751417 в Проиінвестбанк м.Донецьк, ОКПО 00131179, МФО 334635) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 26,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 44,93 грн. на користь держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. М. Циктіч