Справа № 2-н-65/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву прокурора Коростишівського р-ну в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
Стягнути з Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат», юридична адреса вул.Гвардійська, 46 м.Коростишів, 12501, код ЄДРПОУ : 00374634 р/р 26001115 ЗАТ «АКБ Траст-Капітал» м.Київ МФО 380106 р/р 26001000235010 та 26042100172009 Житомирська ФАТ «Укрінбанк» м.Житомир МФО 311584 на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, 13400
-4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 49 коп. заборгованості по нарахованій, але невиплаченій зарплаті.
Стягнути на користь держави :
-судовий збір у сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
-витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять ) грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.С.Шимон
The court decision No. 19590921, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-65/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: