log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "29" травня 2008 р. | 10:30 | Справа № 13/273/07
За позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївської області ( 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47) До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1) Про: стягнення 2820,00 грн. фінансових санкції Суддя В.Д. Фролов П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача: Скакадуб Н.М., дов. № 24/9/312-100 від 15.01.2008 р. Від відповідача: В засіданні приймає участь:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 3400,00 грн. фінансових санкції. Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 2820,00 грн. фінансових санкції. Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку -шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду. Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю. Розглянувши представлені докази, - суд встановив: 18.08.2006 р. працівниками державної податкової служби здійснено планову перевірку відповідача з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в у магазині за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,54. Під час перевірки виявлено порушення ст. 15 ЗУ „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, про що був складений акт № 14000223/23 -50 від 18.08.2006 р., який 21.08.2006 р. було направлено до позивача. Статтею 15 ЗУ „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності , у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії. На підставі акту перевірки, відповідно із пунктами 5,6 „Порядку застосування фінансових санкції , передбачених ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем були прийняти рішення від 11.09.2006 р. за №140094 про застосування фінансових санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії до відповідача у сумі 1700 грн. та рішення за № 140123 від 20.11.2006р. про застосування фінансових санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії до відповідача у сумі 1700 грн. Перші примірники рішення про застосування фінансових санкцій було направлено Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особі ОСОБА_1для виконання, рекомендованим листом з повідомленням, та отримано ним 21.09.2006 р. та 29.11.2006 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4470382 та № 4824311. Другі примірники рішення направлено за місцем реєстрації відповідача до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва для контролю за його виконанням. Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Миколаївської області про скасування рішень № 140094 від 11.09.2006р. про застосування до неї фінансової санкції у сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий від діяльності; № 140123 від 20.11.2006р. про застосування до неї фінансової санкції у сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на такий від діяльності, які прийняти на підставі акту перевірки за № 14000223/23 -50 від 18.08.2006 р. Постановою від 19.04.2007 р. справа № 1/30/07 господарським судом Миколаївської області у задоволенні позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1відмовлено. Ухвалою від 12.02.2008 р. Одеським апеляційним адміністративним судом постанова господарського суду Миколаївської області від 19.04.2007 р. справа № 1/30/07 залишено без змін. Відповідно ч. 5 ст. 17 ЗУ „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та п. 10 Порядку застосування фінансових санкції, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Враховуючи те, що на теперішній час, відповідачем рішення від 11.09.2006 р. за №140094 та рішення за № 140123 від 20.11.2006р. частково виконані, сума заборгованості його становить 2820,00 грн. За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави (державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31116106700005, МФО 826013 банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100) 2820,00 грн. фінансових санкції.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .
У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .
|
