Справа № 2-789/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Саржевської І.В.
при секретарі – Коровченко Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв*язку з продовженням навчання, –
ВСТАНОВИВ:
29.08.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, в зв'язку з тим, що вона продовжує навчатися і потребує матеріальної допомоги зі сторони батька.
12.09.2011 року позивачка в судове засідання з'явилася та змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів. Просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідач в судове засідання з*явився, позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.3).
ОСОБА_1 на теперешній час є студентом 2-го курсу Краснолиманського медичного коледжу Донецького НМУ ім. Горького, денної форми навчання, контрактної основи і тривалість її навчання становить чотири роки, з 01.09.2010 року по 01.07.2014 року (а.с.4).
Позивачка потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача ОСОБА_2, так як вона навчається за денною формою навчання і не має можливості працювати самостійно.
Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, на умовах, що вони можуть надавати матеріальну допомогу .
Враховуючи те, що відповідач працює в ЛВ на ст. Красний Лиман Донецької області, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка навчається, у розмірі 1/6 частини заробітка (дохода) щомясячно, до закінчення нею учбового закладу, але не більш, ніж до досягнення 23-літнього віку.
Крім того, згідно ст.79 ч.3 п.1 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень , а також в порядку ст.79 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір у сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст.199-201 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 212-214, 367 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новогродівка, Селидовського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Красний Лиман Донецької області, аліменти у розмірі 1/6 частини заробітка (дохода) щомісячно, починаючи з 29.08.2011 року і до закінчення нею учбового закладу, а саме до 01.07.2014 року, але не більш ніж до досягнення останньою 23-літнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп) гривень, (одержувач: Державний бюджет Ворошиловського району м.Донецьк, р/р 31216259700004, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області - Краснолиманський міський суд №24).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у сумі 51,00 (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Краснолиманський міський суд Донецької області.
Суддя -
The court decision No. 19576263, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-789/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: