Decision № 1953971, 05.08.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 р.

Справа № 16/17

за позовом ТзОВ "Регіональна Аптечна база "Данфарм"

вул.Рудненська,12,Львів,79000

до відповідача ТзОВ "Арніка-Люкс"

вул.Дністровська,53,Івано-Франківськ,76000

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Попович Василь Васильович

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 17092,46грн., включаючи нарахування за прострочення виконання договірних зобов"язань.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи,з"ясувавши її фактичні обставини,суд-

Встановив:

Між Позивачем , ТзОВ "Регіональна Аптечна база "Данфарм" та Відповідачем , ТзОВ "Арніка-Люкс", 14.05.2007р. укладено договір №2975 предметом якого , є поставка лікарських засобів та товарів медичного призначення.

За умовами зазначеного договору, Позивач зобов"язувався поставляти Відповідачу товар окремими партіями на підставі товарно-транспортних накладних, актів передачі, специфікацій які є додатками до даного договору.

Відповідач зобов"язувався отримувати товар та проводити оплату його вартості за кожну поставлену партію в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача не пізніше строку вказаного в товарно-транспортних накладних.

Ціна товару визначалась у товарно-транспортних накладних.

На виконання договірних зобов"язань, Позивачем, здійснена поставка товару Відповідачу та видано товарно-транспортні накладні №390504, 391153, 391050, на загальну суму 11067,37 грн..

Однак, Відповідач в порушення договірних зобов"язань провів оплату за отриманий товар частково, в сумі 600,00грн.. На день подачі позовної заяви сума боргу складала 10467,37грн..

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми боргу станом на 10 день прострочення; пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,3% від суми боргу за кожний день прострочення; суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення;10% річних від простроченої суми.

На підставі наведеної договірної умови, за прострочення оплати вартості товару, Позивачем нараховано Відповідачу пеню з врахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, яка складає 1270,15грн. , а також штраф в сумі 1046,73 грн.

Крім цього відповідно до положень ст.625 ЦК України, Відповідачу також нараховано річні в сумі 1089,00 грн., , та 3219,24 грн.-інфляційні витрати.

Представник Позивача в судовому засіданні ,08.07.08р., позов підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідач двітчі в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час дату та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими , і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 712 ЦК України визначено , що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки товару №2975 від 14.05.2007р. , Позивачем поставлено відповідачу товар медичного призначення на суму 11067,37грн., що підтверджуються товарно-транспортними накладими №390504, 391153, 391050.

Однак , Відповідачем умови договору порушені, вартість поставленого товару ним не сплачена , що призвело до утворення заборгованості в сумі 10467,37 грн..

Статею 526ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушені наведені норми закону, оскільки не в повній мірі проведено розрахунок за отриманий товар.

За порушення виконання умов договору , договором поставки №2975 від 14.05.2007р. передбачена відповідальність Сторін , зокрема п.6.1 визначено що покупець за прострочення оплати отриманого товару сплачує Постачальнику пеню за період прострочення у розмірі 0,3 % від суми боргу за кожен день прострочення .

На піставі наведеної договірної норми, Відповідачу нараховано пеню в сумі 1270,15 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Статею 625 ЦК України передбачено ,що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1. договору передбачено , що у випадку порушення умов оплати (в т.ч. прострочення) Товару "Покупець" сплачує "Постачальнику" штраф в розмірі 10% від суми боргу станом на 10 день прострочення; пеню, в розмірі 0,3% від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення; суму боргу з врахуванням встановленого індексуінфляції за час прострочення ; 10% річних від простроченої суми суми відповідно до ст.625 ЦК України та зобов"язаний відшкодувати завдані цим порушенням збитки.

З урахуванням наведеної договірної умови , Позивачем правомірно нараховано відповідачу річні в сумі 1089,00 грн.; 3219,24 грн.- інфляційних витрат; 1046,73грн. -штрафу;1270,15 грн.-пеня.

Суд вважає правомірним проведені позивачем нарахування за порушення договірних зобов"язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 625, 712 ЦК України, керуючись ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, ТзОВ "Арніка-Люкс"( вул.Дністровська,53,м.Івано-Франківськ, код.-32077823, р/р-2600201016244 в ВАТ "Кредобанк" , МФО 336091 ) на користь Позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна Аптечна база "Данфарм" ( вул.Рудненська,12 ,м.Львів, код 32053158,р/р 26005002640000 в ЛФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 385327 ) заборгованість за поставлений товар в сумі 17092,46 грн , з яких : 10467,37 грн. сума основного боргу; 1046,73 грн.- штраф, 1270,15 грн.- пені,3219,24 грн.- інфляційні збитки;1089,00грн.-річні , а також 171,00 грн.державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати після набрання рішення законної сили та направити позивачу.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 12.08.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Попович Василь Васильович