Court ruling № 19491644, 15.11.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.11.2011
Case No.
2а-1571/11/2670
Document №
19491644
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1571/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт-С” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт-С” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про застосування фінансових санкцій № 27652308 від 31.12.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м Києва від 16.03.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції ряду норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по-суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва була проведена перевірка торгового комплексу „Гарт-С”, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Мінський, 4а, щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Внаслідок проведеної перевірки було складено акт №006681/2623/26/55/23/24654657 від 16.12.2010 року та встановлено порушення ст. 15-2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, а саме: відсутність в місцях, де заборонено куріння наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту „Куріння заборонено!”

Рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва № 27652308 від 31.12.2010 року на відповідача накладено фінансові санкції в розмірі 3400,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав порушених, на його думку, неправомірними діями відповідача.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, посилаючись при цьому на ті обставини, що рішення відповідача про застосування фінансових санкцій прийнято в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

В свою чергу в апеляційній скарзі апелянт посилається на ті обставини, що оспорюване рішення не відповідає вимогам законодавства, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Судова колегія погоджується з висновками суду та не приймає доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15-2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закон), забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: „Куріння заборонено!”.

Відповідно до ст. 16 Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Стаття 17 вказаного Закону передбачає, що до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400,00 грн.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видав ліцензію (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки) чи керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до Указу Президента України „Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” на Державну податкову адміністрацію покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом, зокрема, тютюнових виробів.

На Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, повязану із застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг, зокрема тютюнових виробів (абз. 1, 6 п. 1 ст. 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”).

Частина 7 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає, що органам податкової служби надано право проводити перевірки дотримання вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, податкові органи мають право проводити перевірки дотримання законодавства з питань регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у межах повноважень, визначених Законом.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції цілком правомірно прийшов до висновку, що органи державної податкової служби є уповноваженими приймати рішення про стягнення штрафів за порушення, зокрема, ст. 15-2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, штраф на позивача накладений в межах санкції вказаної статті, в звязку з чим слід відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи зясовані повно та обєктивно, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю „Гарт-С” відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 16.03.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт-С” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 19491644 ?

Документ № 19491644 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19491644 ?

Дата ухвалення - 15.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19491644 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19491644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19491644, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 19491644, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 19491644 refers to case No. 2а-1571/11/2670

This decision relates to case No. 2а-1571/11/2670. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19491585
Next document : 19492089