Справа № 2-165/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2008 року Южноукраїнський міський суд
Миколаївській області
У складі: головуючого - судді Франчук О.Д.
при секретарі
Розглянувши|розгледівши| у відкритому
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство
Мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2003 року відповідачі не оплачують надані їм, в повному обсязі, позивачем послуги по теплопостачанню, водопостачанню та водовідведенню, в зв'язку з чим станом на 01 грудня 2007 року утворилася заборгованість, з яких 3098 грн. 16 коп. за послуги по водопостачанню та водовідведенню, а 448 грн. 77 коп. по опаленню, займаного ним жилого приміщення у сімейному гуртожитку, що стало причиною звернення до суду
У судовому засіданні представник позивача збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з лютого 2002 року по 31 січня 2008 року в сумі 3550 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.. Пояснила, що між КП "ТВКГ" та Гайдаренко В.П. 27.02.2006 року було укладено догорів про реструктуризацію заборгованості за послуги тепло-водопостачання та водовідведення, за яким відповідач зобов'язався вносити поточні платежі та платежі в рахунок погашення реструктуризованої заборгованості. Але відповідачі не в повному обсязі сплачують зазначені платежі, у зв'язку з чим сума заборгованості зросла. Просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяву в якій просили справу розглядати за їх відсутності.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 зареєстровані в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1з 20 листопада 1998 року, що має статус сімейного гуртожитку ( а.с. 9).
Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 638 від 25.12.2002 року про погодження та встановлення тарифів на послуги водопостачання, водовідведення та теплопостачання для всіх груп споживачів /а.с. 36-37/ встановленні та введені в дію з 01.01.2003 року тарифи на послуги водопостачання, водовідведення та теплопостачання, які надає КП "ТВКГ".
Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 521 від 31.08.2006 року про встановлення тарифів для населення на послуги водопостачання, водовідведення та теплопостачання, які надає КП "ТВКГ" /а.с. 35/ встановленні тарифи на послуги водопостачання, водовідведення та теплопостачання.
Як видно з договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення № 050-07/2658-1 від 12 липня 2007 року, останні, як споживачі зазначених послуг зобов'язалися своєчасно їх оплачувати відповідно до діючих тарифів і розцінок ( а.с. 10-11).
Згідно з ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
Правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.
Як видно із довідки - розрахунку КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство
27 лютого 2006 року між КП "ТВКГ" та ОСОБА_1було укладено договір № 050-07/790-р про реструктуризацію заборгованості за послуги тепло-водопостачання та водовідведення, за яким відповідач зобов'язався вносити поточні платежі та платежі з погашення реструктуризованої заборгованості щомісячно у розмірі 114,99 грн. за водопостачання та водовідведення, та 14,67 грн. за теплопостачання.
Але як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1. взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим і утворилася заборгованість.
Відповідачами у судовому засіданні надано суду квитанції, якими підтверджується та обставина, що вони проводили оплату комунальних послуг з 14 березня 2006 року та станом на 01 січня 2008 року ними сплачено за спожиті комунальні послуги 2176 грн. 35 коп.
А тому сума боргу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. за період з лютого 2002 року по січень 2008 року складає 3550 грн. 99 коп.
(5727,34-2176,35)= 3550,99.
Підстав для застосування строків позовної давності судом не встановлено.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство |» підлягає сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Всього з відповідачів підлягає стягненню 3631 грн. 99 коп.: (3550,99 + 51 + 30)
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК| України, суд
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Стягнути із|із| ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”
А всього 3631 грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
The court decision No. 1949028, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 21.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-165/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: