КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2011 року 2а-4588/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Фастівської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області
доприватного підприємства «Сфера Спорт»
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Фастівська обєднана державна податкова інспекція у Київській області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Сфера Спорт»(надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170, 00 грн., податку на додану вартість у сумі 1106, 63 грн. та єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1076, 24 грн. Загалом 2352, 87 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі.
Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу та відповідачу рекомендованих поштових відправлень (а.с.47-48).
На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 23.07.2008 та перебуває на податковому обліку як платник податку у Фастівській обєднаній державній податковій інспекції Київської області з 24.07.2008 № 7724.
Податковий борг виник у таких сумах і з таких підстав:
667, 59 грн. заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за 2009 рік (від 19.01.2010 № 24834) (а.с.16-17);
170, 00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.03.2010 № 0000751501 (а.с.19);
170, 00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.09.2010 № 0000342301 (а.с.26);
85, 00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.10.2010 № 0001891501 (а.с.20);
14, 04 грн. - заборгованість зі сплати пені, донарахованої за несвоєчасну сплату податку на додану вартість;
170, 00 грн. заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.06.2010 № 0000951500 (а.с.22);
1076, 24 грн. заборгованість зі сплати єдиного податку та штрафних санкцій по єдиному податку, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.03.2010 № 0000501500 (а.с.23).
Як вбачається з розрахунків податкової заборгованості відповідача (а.с.11-13) та карток особових рахунків (а.с.35-41), у відповідача наявна податкова заборгованість зі сплати узгодженої суми по податку на додану вартість у сумі 1106, 63 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170, 00 грн. та по єдиному податку у сумі 1076, 24 грн. Загалом сума податкового боргу становить 2352, 87 грн.
У звязку з наявністю заборгованості, позивачем було направлено відповідачу податкові вимоги від 22.01.2010 за № 1/21 та від 24.02.2010 за № 2/54 (а.с.43), які отримані відповідачем відповідно 25.01.2010 та 25.02.2010, про що свідчать підписи посадової особи відповідача на копіях корінців податкових вимог.
Доказів про оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень та податкових вимог або сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.
Відповідно до положень статті 67 Конституції України, статті 1, підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, підпункту 3.1.1 пункту 3 статті 3, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 35, 54, 57 Податкового Кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 70 - 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Сфера Спорт»(код ЄДРПОУ 35766843) податковий борг на користь держави у розмірі 2352 (дві тисячі триста пятдесят дві) грн. 87 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
СуддяКолеснікова І.С.
The court decision No. 19466549, Kyiv District Administrative Court was adopted on 29.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а-4588/11/1070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: