Єдиний державний реєстр судових рішень
Кіровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2011 року місто Кіровське Справа № 2н –267/11
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: м. Кіровське Донецької області, мкр Гірняцький, 6/18, за період з 01 липня 1996 року по травень 2011 року
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.. ст.. 102,103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 86300, місто Кіровське Донецької області, мкр Гірняцький, 6/18,
на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації, що знаходиться за адресою: 86400 Донецька область м.Єнакієве, проспект Металлургів, 56, код ЄДРПОУ 20316975, на рахунок 2603530151108 у філії Єнакієвського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 394170
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: м. Кіровське Донецької області, мкр Гірняцький, 6/18, за період з 01 липня 1996 року по травень 2011 року в сумі 940 (дев’ятсот сорок) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на відшкодування понесених судових витрат по 27,75 гривень на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації № 26007000105897 у ПАТ «Укрсоцбангк» МФО 300023, код ЄДРПОУ 20316975.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. Якщо суд за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.І. Артеменко
Судовий наказ набрав законної сили „_” ______ 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу „___”_______20___року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання –протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.І. Артеменко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Дата надходження
судового наказу Повне найменування
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий
наказЗагальна сума,
відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої службі чи
стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 19460701, Khrestivka City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-267/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: