Decision № 1944664, 30.05.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.05.08 Справа№ 31/70

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни", с. Садки-Строївка Макарівського району Київської області

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірми „Ватра", с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області

про:

невиконання умов договору № ДК06-07 від 05.12.05 р. та стягнення 120368,29 грн.

Суддя: Артимович В.М.

секретар Митник М.Б.

Артимович В.М.

Митник М.Б.

Представники

від позивача:

не з‘явився;

від відповідача:

Котормус Т.І. –представник.

Представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни", с. Садки-Строївка Макарівського району Київської області, надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Ватра», с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, надалі - відповідач, про невиконання умов договору № ДК06-07 від 05.12.2005 р. та стягнення 120368,29 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2008 р. порушено провадження у справі та при значено справу до розгляду на 25.03.2008 р.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмо вити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 25.03.2008 р. сторони з'явилися, надали суду пояснення по суті позов них вимог. В судовому засіданні 25.03.2008 р. оголошено перерву для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі.

В судове засідання 03.04.2008 р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки боржником документально підтверджено сплату 130000,00 грн. по договору № ДК06-07 від 05.12.2005 р., а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6828,44 грн.

Ухвалою від 10.04.2008 р. зустрічний позов відповідача до позивача про визнання недійсним договору повернуто відповідачеві без розгляду.

30.05.2008 р. позивач в судове засідання повноважного представника не направив. Представник відповідача, який прибув в судове засідання, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

05.12.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі –продажу № ДК06-07, відповідно до умов якого відповідач отримав у власність добових курчат курей несучок кросів «Хайн –Лайн»W-98 на загальну суму 136828,44 грн.

На виконання умов вказаного договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується, зокрема, накладною № 24 від 01.03.2006 р. на загальну суму 53759,16 грн.; видатковою накладною № СЛ –0000126 від 06.03.2006 р. на загальну суму 83069,28 грн.; товарно –транспортними накладними ААК № 10 від 01.03.2006 р. та ААК № 12 від 06.03.2006 р. Вказані накладні підписані уповноваженими особами відповідача, які здійснювали приймання товарів, а також скріплені печатками відповідача. Жодних рекламацій або ж претензій щодо невідповідності якості товару та/або недостачі його по кількості (некомплектності) відповідачем позивачеві не направлялося.

Отже, згідно вищезазначених накладних позивачем було передано, а відповідачем отримано товару на загальну суму 136828,44 грн.

Згідно п 4.2 вказаного вище договору оплата за товар здійснюється протягом десяти днів від дати отримання товару.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв’язку із документальним підтвердженням сплати відповідачем 130000,00 грн. по договору купівлі –продажу № ДК06-07 від 05.12.2005 р. та з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, сума боргу складає 6828,44 грн.

Відтак позовні вимоги позивача із врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягають задоволенню.

У відповідності до норми ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни”, с. Садки –Строївка Макарівського району Київської області, задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ватра»(82176, с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області; код ЄДРОПУ 30484438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни” (08023, вул. Садова, 34, с. Садки - Строївка Макарівського району Київської області; код ЄДРОПУ 25271024) заборгованість в сумі 6828,44 грн., сплачене державне мито в сумі 67,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 6,60 грн.

3. Сплачене державне мито в сумі 1136,20 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,40 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’яни”, с. Садки –Строївка Макарівського району Київської області.

4. Наказ видати згідно ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Артимович В.М.