Справа № 2-а-685/11 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Свищо Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ, старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Бутрака А.С. про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ВДВС серії ВП № 24853534 про відкриття виконавчого провадження як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства, скасувати постанову про арешт майна та виконавче провадження по постанові ДАІ серії ВС № 046555 закрити.
Справа призначалась до розгляду на 20 квітня та 12 травня 2011 року.
Сторони повідомлялись про час та місце розгляду справи, попереджались про наслідки неявки. Позивач попереджався про наслідки неявки у судове засідання під розписку, проте у судове засідання не зявився без поважних причин, не надав суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.155 КАС України, с у д , -
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ, старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Бутрака А.С. про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.
Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до суду з даним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з її проголошення.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
The court decision No. 19443080, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-685/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: