Єдиний державний реєстр судових рішень СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 2-н-3241-2011
01 листопада 2011 рокум Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу ,-
В С Т А Н О В И В :
КП Слов»янської міської ради «Словміськводоканал»звернулось до Словянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу обґрунтувавши свої вимоги тим, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом КП «Словміськводоканал»в м. Словянську та користується послугами з питного водозабезпечення та водовідведення, однак порушує право Заявника на отримання оплати за надані послуги у встановлений Законом строк.
Таким чином у Боржника виникло зобовязання оплати за спожиті послуги, а у Заявника право вимагати від Боржника виконання обовязку відносно оплати наданих послуг.
Заборгованість на 01.10.2011 рік складає 1684 грн. 32 коп.
З 01.09.2010 року по 01.10.2011 року сума заборгованості за особовому рахунку Боржника склала 734 грн. 50 коп.
Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, Боржник проживав за вказаною адресою, про що свідчить довідка видана КП «ЖЕК №1»
Про те, що з 01.09.2010 року по 01.10.2011 року сума заборгованості складала 734 грн. 50 коп. відомо з виписки особового рахунку № 1094, на підставі якого надавались Боржнику послуги з водовідведення та водопостачання.
Просять суд стягнути з боржника на користь Комунального підприємства Слов»янської міської ради «Словміськводоканал»заборгованість у розмірі 734 грн. 50 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., судовий збір покласти на боржників.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України “Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості ”
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 264,322,526,531,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» на р/р 26002000104224 у ПАТ «УСБ»МФО 300023 ОКПО 35420080, отримувач платежу КП Словянської міської ради «Словміськводоканал»заборгованість у розмірі 734 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» на р/р 26002000104224 у ПАТ «УСБ»МФО 300023 ОКПО 35420080, отримувач платежу КП Словянської міської ради «Словміськводоканал»витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування у відповідності до положень ст. 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.М.Мінаєв
The court decision No. 19436624, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-3241/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: