Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-455/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2011 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого Поліщука В. В.
при секретарі Марущак О.Є.
з участю прокурора Фречки В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонського районного територіального медичного об’єднання до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-
В С Т А Н О В И В:
08.11.2011 року прокурор Гайворонського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Гайворонського РТМО до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 1239 гривень 70 копійок на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Позов мотивовано тим, 15 лютого 2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку свого домоволодіння, яке розташоване за адресою смт Салькове, Гайворонського району по вул. Чкалова, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння сів за стіл вечеряти. Його неповнолітній син ОСОБА_2, 20.09.2000р.н. підійшов до столу та став перешкоджати вечеряти. ОСОБА_1 розгнівавшись, вихватив тарілку із рук неповнолітнього сина ОСОБА_2 і ударив нею об ребро стола. Від данного удару тарілка розбилась, а один із уламків тарілки відлетівши в бік ударив по кисті лівої руки сина ОСОБА_2, який знаходився в той час біля столу. Внаслідок удару уламком неповнолітньому сину ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тильної поверхні лівої кисті із пошкодженням сухожилля розпинателів 2 та 3 пальців, які виникли одночасно і згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 11.03.2010, відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року у справі № 1-75, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України. Постанова набрала законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду, що набрало законної сили є обов'язкова а для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно, якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, тобто є підставою звільнення від доказування.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій відповідача, потерпілий ОСОБА_2 у період з 15.02.2010р. по 01.03.2010р. знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської центральної районної лікарн і яка входить до складу Гайворонського районного територіального медичного об'єднання.
Вартість ліжко-дня хірургічного профілю за лютий 2010 року склала 88,55 грн., без урахування вартості медикаментів. Всього за період лікування гр. ОСОБА_2, який є потерпілим від злочину, позивачем були здійснені витрати в сумі 1239,70 грн. (14 днів х 88,55грн.), що підтверджується довідкою.
Вищевказані витрати були здійснені Гайворонським районним територіальним медичним об'єднання за рахунок Державного бюджету України, оскільки вказаний заклад є державним закладом охорони здоров'я.
Зазначені порушення завдають шкоду економічним інтересам держави, оскільки спричинюють необхідність здійснення додаткового фінансування витрат на лікування потерпілого від злочину за рахунок коштів Державного бюджету України та є підставою для втручання органів прокуратури шляхом звернення з позовом до суду в інтересах держави про стягнення вказаного виду витрат.
Згідно ч.4 ст.28 Кримінального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.
Прокурор Фречка В.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задоволити.
Представник Гайворонського РТМО в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згодний сплатити витрати на лікування ОСОБА_2, але частинами тому, що не працює.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив ОСОБА_2 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України, що підтверджується постановою Гайворонського районного суду від 19.05.2010 р., яка вступила в законну силу.
З приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської ЦРЛ. На його лікування було витрачено лікувальним закладом 1239 гривень 70 копійок, що підтверджується довідкою, виданою Гайворонською ЦРЛ 07.11.2011 р., № 1598.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину.
Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гайворонського районного територіального медичного об’єднання 1239 (одну тисячу двісті тридцять дев’ять) гривень 70 копійок на рахунок: в УДК м. Кіровоград № 35415001001918, МФО 823016, код ЄДРПОУ 02007704.
Стягнути з ОСОБА_1 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору на рахунок: Гайворонський районний суд Кіровоградської області, 26300 м. Гайворон, вул. Воровського, 3, Код ЕДРПОУ суду : 2896845, УДК у Гайворонському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23679744, ГУДКУ у Кіровоградській області (МФО): 823016, рахунок отримувача: 31216206700091, Код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір»п 1.1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Суддя: ОСОБА_3 Дата документа 24.11.2011
The court decision No. 19428939, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-455/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: