Дело № 1-321/07/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2007 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Зуба Г.А.,
при секретаре Фединой О.М.
с участием прокурора Шахматовой Д.Е.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Луганска,
гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., работающего преподавателем в Национальном аэрокосмическом университете им.Н.Е.Жуковского преподавателем, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ст.286 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 31.10.2005г. около 14.00 часов, управляя
по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1,
двигаясь со скоростью 80 км/ч , следовал по Белгородскому шоссе со стороны
ул.Академика Проскуры в сторону ул.Деревянко в г.Харькове , грубо нарушил
п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 21.1, 12.4 ПДД Украины, которые гласят: « Участники
дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования
настоящих правил... Действия, либо бездействия участников дорожного
движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для
движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
ущерб. Перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения водитель должен убедиться , что это будет безопасным
и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. При
выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого
груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. В
населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 км/ч.» , и в районе «Подстанции» допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 , который двигался во встречном направлении по Белгородскому шоссе со стороны ул. Дерявянко в сторону ул.Академика Проскуры в г.Харькове. В следствии чего водителю ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: ссадин на лице, закрытой травмы груди в виде ушиба легких и сердца, закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети , многооскольчатого перелома правого надколенника с повреждением разгибательного аппарата гемартрозом правого коленного сустава, ушиба мягких тканей конечностей, осложнившиеся тромбоэмболией легочной артерии, от которых наступила смерть ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства
преступления, признанные судом установленными, пояснив, что
2
действительно, он совершил указанное преступление. Кроме того,
подсудимый не оспаривает собранные по делу доказательства, просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Суд, считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 286 ч.2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы.
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит, то что ОСОБА_2 на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учётом перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, считает целесообразным применить ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с подсудимого.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит частичному
удовлетворению. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что истцом в
связи с лечением, а затем похоронами своего мужа, понесены затраты в сумме
6399 грн 06 коп. Суд также находит обоснованными требования о взыскании с
подсудимого вреда причиненного смертью на содержание
несовершеннолетнего сына за период с 01.11.2005г до 01.02.2007г. исходя из ХА размера минимальной заработной платы в размере 2919 грн 50 коп., кроме того требование о взыскании с подсудимого 200 грн ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_5 до достижения им совершеннолетия, суд также находит обоснованными. Размер возмещения морального вреда, указанный истцом, с учётом тяжести причинённого вреда, конкретных действий подсудимого, суд находит завышенным. Суд считает соразмерным возмещение в сумме 20000грн.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказания в виде 5/пяти/ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2/ДВА/года.
В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 2/ДВА/ года, в силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически, являться в эти органы для регистрации.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с осуждённого в возмещение материального ущерба - 6399 грн, 06 коп., в возмещение вреда причиненного смертью на содержание сына за период с 01.11.2005г по 01.02.2007г в размере 2919 грн 50 коп. , в возмещение морального вреда - 20000грн., а всего взыскать в ее пользу 29318 (двадцать девять тысяч триста восемнадцать) грн 56 коп.
3
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ущерб в связи со смертью потерпевшего на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения в размере 200 ( двести) грн ежемесячно, начиная с 09.02.2007г. до достижения им совершеннолетия.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 в доход государства
судебные издержки в сумме 1842 (одна тысяча восемьсот сорок две) грн. 23 коп. за проведение автотехнических и транспортно-трассологических экспертиз перечислив их НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской облати код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области р/с 35229002000143 МФО 851011 , с обозначением за экспертные услуги.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток.
Судья
The court decision No. 1939793, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-321/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: