Decision № 1936875, 12.06.2008, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 2-1134/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 г. ВАТ «Донецкобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нарахування за актом про порушення правил користування електроенергією для населення.

У судовому засіданні представник Приазовських електричних мереж підтримала позов, пояснивши, що відповідач проживає АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. 09.11.2007 р. представниками ПЕМ був складений акт № 019472 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом було встановлено, що відповідач без обліково користується електроенергією шляхом підключення фазного проводу скритою електропроводкою . На підставі чого та згідно з п.53 Правил користування електроенергією споживачу була нарахована сума збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 8808,79 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатив.

На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідача нарахування згідно акту № 019472 від 09.11.2007 р. у розмірі 8808,79 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі визнав частково та пояснив, що він мешкає у будинку з дружиною та двома дітьми, один з яких неповнолітній, він не працює, вони мають невеликий заробіток, інших доходів не мають, просив суд зменшити розмір відшкодування завданої шкоди.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює монтером ПЕМ. 09.11.2007 р. у складі бригади контролерів проводили нічні заміри. За адресою АДРЕСА_1. При замірюванні напруги на вводі було виявлено зайві фази. Перевірити проводку відповідач ОСОБА_1 відмовився. Після перевірки розеток також було виявлено зайву фазу. У зв'язку з виявленим порушенням було складено акк та запропоновано підписати його ОСОБА_1 однак той відмовився. Допустити їх у будинок відповідач відмовився.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником будинкуАДРЕСА_1. Працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було складено акт від 09.11.2007 р. про виявлення підключення фазного проводу скритою електропроводкою.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку відшкодування шкоди, нарахування відповідачці здійснено позивачем на підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та п.7 методики начислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику у наслідок порушення споживачем, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416 та склало 8808,79 грн.

 Власник будинку несе відповідальність, передбачену законом стосовно володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов'язує. Відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів, відповідач - ОСОБА_1 є власником домоволодінняАДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.08.1995 р., є споживачем послуг позивача та повинен нести відповідальність за виявленні позивачем порушення.

 Враховуючи матеріальне становище відповідача, те що він мешкає у будинку з сім'єю, не працює, інших доходів не має, має неповнолітню дитину, керуючись ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування на користь позивача до 1500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з суми сплаченого ІТЗ - в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Беручи до уваги, що при подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволені, то сума, у розмірі 51 гривні, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст. 319, 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецкобленерго», р/р 26073011294 ОПЕРО філіалу Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, заподіяну шкоду у розмірі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні АК ПІБ м.Маріуполя, ОКПО 00131096, МФО 334475, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

 На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: