Єдиний державний реєстр судових рішень 01.11.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1-646/11
1 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего Лазарева А.В.,
секретаря Клименко О.А.,
с участием прокурора Сосуновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, образование высшее, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, работая в должности бухгалтера-кассира ООО «Металлист Фасилити Менеджмент»(ООО «МФМ», код ЕГРПОУ 34388675), будучи ответственной за ведение кассовых операций и кассовой книги вышеуказанного общества, совершила присвоение чужого имущества, находящегося в ее ведении, при следующих обстоятельствах.
Приказом директора ООО «МФМ»Дорожкина Д.В. № 6-К от 30.10.2008г. ОСОБА_1 была назначена на должность бухгалтера. Кроме того, согласно приказа директора ООО «МФМ»Дорожкина Д.В. № 6-К от 03.12.2009г. ответственность за ведение кассовых операций и кассовой книги была возложена на бухгалтера ОСОБА_1 В должностные обязанности ОСОБА_1 входило: взыскание с арендаторов арендной платы, составление приходно-расходных документов по данным операциям с последующим внесением полученных средств на расчетный счет предприятия в «Укрсиббанке».
Между ООО «МФМ»и рядом субъектов предпринимательской деятельности в разные периоды времени были заключены договора аренды помещений, которые принадлежат ООО «МФМ», а именно: ФОП «ОСОБА_4.»( договор аренды № 05-07 от 05.03.2007г.); ФОП «ОСОБА_5.»( договор аренды №05-10 от 25.12.2009г. и №11-11 от 01.12.2010г.); ФОП «ОСОБА_6.»( договор аренды №06-07 от 05.03.2007г.); ФОП «ОСОБА_7.»( договор аренды № 18-08 от 10.07.2008г.); ФОП «ОСОБА_8.»( договор аренды № 13-10 от 01.12.2010г.); ООО НПП «Плазменные технологии»( договор аренды № 20-09 от 28.09.2009г. и №4-11 от 01.12.2010г.); ФОП «ОСОБА_9.» ( договор аренды № 11-09 от 16.03.2009г. и № 10-11 от 01.12.2010г.); ЧП «АН Альтекс»( договор аренды № 18-09 от 28.07.2009 г.).
В период времени с 03.12.2009г. по 09.02.2011г. ОСОБА_1 во время выполнения своих должностных обязанностей, в нарушение п.4.2. «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Укрины», утвержденного Постановлением НБУ № 637 от 15.12.2004г., а также п.5 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «МФМ», с использованием имеющихся у нее правомочий, при принятии оплаты за аренду помещений вышеуказанными субъектами предпринимательской деятельности, выдавала плательщикам квитанции об оплате, однако второй экземпляр данных квитанций не составляла и не отразила полученные денежные средства в кассовой книге с целью последующей их растраты. Таким образом ОСОБА_1 не отражены денежные средства, полученные от ФОП «ОСОБА_4.»в сумме 1600 грн.; ФОП «ОСОБА_5.»в сумме 3391,2 грн.; ФОП «ОСОБА_6.»в сумме 1450 грн.; ФОП «ОСОБА_7.»в сумме 5800 грн.; ФОП «ОСОБА_8»в сумме 10667,1 грн.; ООО НПП «Плазменные технологии»в сумме 2200 грн.; ФОП «ОСОБА_9.»в сумме 6840 грн.; ЧП «АН Альтекс»в сумме 2645,5 грн. Всего не было отражено полученные денежные средства на сумму 34593,80 грн..
Присвоенные денежные средства ОСОБА_1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и об обстоятельствах дела дала показания так как это изложено выше, в содеянном раскаялась.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, содержание которой разъяснено участникам процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались. При этом суд убедился в том, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не имеется сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой.
Суд считает виновность ОСОБА_1. в совершении указанного преступления полностью доказанной, а ее действия, выразившиеся в присвоении чужого имущества, которое было вверено ей и находилось в ее ведении, суд квалифицирует по ч.1 ст. 191 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время не работает, ранее не судима.
В силу ст.66 УК Украины в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, полное погашение ущерба.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, полное погашение причиненного ущерба и считает, что она подлежит наказанию в пределах санкции ст. 191 ч. 1 УК Украины в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные расходы за проведение судебно-экономического исследования № 24 от 27.05.2011г. в сумме 677 грн. 16 коп. необходимо взыскать в доход государства с ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен (восемьсот пятьдесят гривен).
Судебные издержки за проведение судебно-экономического исследования № 24 от 27.05.2011г.в сумме 677 грн. 16 коп. взыскать с ОСОБА_1 в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СудьяА.В.Лазарев
The court decision No. 19368613, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2024/1-646/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: