№ 19363013, 23.11.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 5023/4813/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,

суддів :Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Будинок друку" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 року у справі за позовомПП "Юнісофт" до третя особа:ТОВ "Будинок друку" 1) ОСОБА_4 2) ТОВ "Навчальний друк" простягнення коштів В С Т А Н О В И В: ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2011 року у справі за позовом ПП "Юнісофт" до ТОВ "Будинок друку" про стягнення 10 000 грн. заборгованості призначено судову експертизу, а провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 року ухвалу місцевого господарського суду в частині зупинення провадження у справі скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2011 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права і просить постанову апеляційного господарського суду частково скасувати, як незаконну.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що постанова апеляційного суду підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, у частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що зупинивши провадження у справі для проведення судової експертизи в останні дні, відведені для розгляду справи у визначені ст. 69 ГПК України строки, місцевий господарський суд порушив права інших учасників судового процесу, що, в свою чергу, суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно прав кожного на розгляд його права судом упродовж розумного строку, а тому коли зазначена ухвала суду першої інстанції є такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, і вона не може залишатись без змін.

Проте, погодитись з наведеними мотивами часткового скасування ухвали суду першої інстанції не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Призначаючи судову експертизу та зупиняючи провадження у справі господарський суд першої інстанції вчинив дії, які не виходять за межі наданих йому господарським процесуальним кодексом повноважень і які не можуть вважатись порушенням процесуальних прав учасників процесу, а тому наведені апеляційним господарським судом мотиви скасування ухвали господарського суду першої інстанції у частині зупинення провадження у справі безпідставні, а прийняту апеляційним господарським судом постанову не можна визнати законною та обґрунтованою.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 року скасувати, а ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2011 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко