УКРАИНИ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1-181
2008 г.
05 июня 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
при секретаре Кашпоровой Л.В.
с участием прокурора Зубова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горское Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г. Горское, АДРЕСА_1,
ранее судимого: 13.05.2005 г. Первомайским горсудом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с прим. Ст. 75 УК Украины с испыт. сроком 1 год,
18.01.2006 г. наказание изменено по постановлению Первомайского горсуда, на основании ст. 57 УИК УКР, ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-2, 411 УПК Украины окончательно 1 год ограничения свободы, арестован 18.01.2006 г. Первомайским ГО УМВД по ст. 309 ч.1 УК Украины, освободился 04.09.2006 г. из Луганского ИЦ №134 условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 2 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
У с т а н о в и л :
ОСОБА_1, будучи ранее судимым, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Повторно, 19.02.2008 г. ОСОБА_1, зная о том, что в нежилом доме АДРЕСА_2 г. Горское находится наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 10-30 час. пришел в указанный дом, где нашел полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, внешне напоминающим маковую солому, и, достоверно зная о том, что маковая солома является наркотическим средством, взял указанный пакет с наркотическим средством себе, то есть незаконно приобрел и стал хранить при себе 865 грамм наркотического средства- невысушенной маковой соломы. После этого, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, ОСОБА_1 пришел в кафе «Инночка» на ул. Крупская г. Горское, где стал употреблять спиртные напитки, поставив полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в районе дома НОМЕР_1. на землю. Таким образом, ОСОБА_1 продолжал осуществлять незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. В процессе распития спиртных напитков, ОСОБА_1 увидел работника милиции, который шел по улице в его сторону. Осознавая противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, опасаясь того, что за эти действия он может быть привлечен к уголовной ответственности, ОСОБА_1, бросив с наркотическим средством в районе вышеуказанного дома, попытался скрыться, однако был задержан работником милиции на месте происшествия.
19.02.2008 г. в 13-30 час. в районе дома АДРЕСА_3 г. Горское, где был задержан ОСОБА_1, работниками милиции в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии, являющимся согласно заключению эксперта № 161 от 28.02.2008 г. особо опасным наркотическим средством - невысушенной маковой соломой массой 865 грамм.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что 19.02.2008 г. со своим знакомым ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, выпили много. ОСОБА_2 сказал, что знает, где взять наркотическое средство, и предложил ему пойти к заброшенному дому. Он сначала отказывался, затем согласился. Вместе с ОСОБА_2 подошли к заброшенному дому, он остался возле дома, а ОСОБА_2 зашел вовнутрь и через несколько минут вынес пакет и попросил спрятать его под его курткой, так как у ОСОБА_2 куртка тонкая и пакет будет виден. Он спрятал пакет под курткой и они пошли к магазину «Инночка». Он слышал из-под куртки запах растворителя, и сказал ОСОБА_2, что пакет ему не нужен и выбросил его в кусты. Возле магазина они выпили оставшееся у них спиртное, и ОСОБА_2 сказал, что идет работник милиции ОСОБА_3. Испугавшись, они зашли за магазин, но хозяин магазина их прогнал, они стали убегать, но их задержал работник милиции, который вызвал еще работников милиции, понятых, и изъяли пакет, который он выбросил. В своих объяснениях признавал вину, так как был сильно пьян и не помнил, что говорил. Считает, что ОСОБА_2 его оговаривает. На следствии он давал такие же показания, как и в суде, однако следователь их не записал, показания он не читал.
Свидетель ОСОБА_2. пояснил, что 19.02.2008 г. вместе с ОСОБА_1 выпивали возле гаражей, затем еще пошли за спиртным. По пути ОСОБА_1 заходил в туалет в разрушенный дом, а когда вышел, он заметил у него за пазухой, что-то было, и был слышен запах растворителя. Они пошли на ул. Крупская к магазину «Инночка», где выпили спиртное и ОСОБА_1 вытащил из-за пазухи пакет оранжевого цвета, сказал, что нашел его и положил возле забора. В это время к магазину подходил работник милиции, увидев, его они стали убегать, но он их догнал и задержал. Затем вызвал еще работников милиции, понятых, изъяли пакет и их доставили в милицию.
Свидетель ОСОБА_3. пояснил, что работает помощником участкового Первомайского ГО УМВД. 19.02.2008 г. в 12-00 час., проходя в г. Горское возле магазина «Инночка», увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые, заметив его, стали убегать за угол магазина. Он побежал за ними и увидел возле магазина пакет оранжевого цвета. Он догнал ОСОБА_1 и ОСОБА_2. У ОСОБА_1 была расстегнута куртка и был слышен запах ацетона. Затем он вызвал работников милиции, понятых, они изъяли пакет, который лежал возле забора, в котором находилось наркотическое средство, и доставили в милицию заденржанных. ОСОБА_1 говорил, что пакет его, и он его нашел в заброшенном доме.
Свидетель ОСОБА_4. пояснил, зимой 2008 г. возле своего ларька «Инночка» увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые стояли возле забора в метрах 4 от ларька. Они стояли около часа и что-то пили с пластиковой бутылки. Затем они забежали в его двор. Он их стал прогонять и в это время зашел работник милиции. Возле забора он видел пакет оранжевого цвета.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.3) следует, что возле забора, ограждающего дом АДРЕСА_3 в г. Горское был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии коричнево-желтого цвета с запаха ацетона.
Из показаний свидетелей ОСОБА_5. (л.д.31), ОСОБА_6. (л.д. 32) следует, что они были в качестве понятых при осмотре участка местности возле киоска «Инночка», в их присутствии был изъят полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором находилось растительное вещество в измельченном состоянии.
По заключению химической экспертизы от 28.02.2008 г. (л.д. 39) вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 19.02.2008 г. является особо опасным наркотическим средством -маковой соломой (невысушенной), оборот которой запрещен, массой 865 грамм.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 44-45) подсудимый ОСОБА_1 признал вину и на месте показал при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.
Показания ОСОБА_1 в той части, что пакет с наркотическим средством в заброшенном доме взял ОСОБА_2 и попросил его спрятать, и он не знал, что это наркотическое средство, суд расценивает, как способ избежать от ответственности за содеянное, так как его показания противоречат другим добытым по делу доказательствам: показаниям подсудимого в ходе досудебного следствия, в которых он полностью признал вину, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями ОСОБА_2., который на протяжении досудебного и судебного следствия давал стабильные показания.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.309 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, повторно.
При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает его ответственность, отрицательно характеризуется и считает, что его исправления возможно достичь в местах изоляции от общества.
Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: маковая солома массой 865 грамм, находящаяся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, так как оборот наркотических средств запрещен.
Судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 187,80 подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-323, 341 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 25.02.2008 г.
Меру пресечения не изменять, оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: маковую солому массой 865 грамм, находящауюся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 187,80 грн. в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10626.
На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Судья А.Д. Скочий
The court decision No. 1936127, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 05.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-181/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: