Decision № 1936084, 05.06.2008, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-1086/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Оніщука М.І.,

при секретарі: Сливка А.В.,

за участю:

представника позивача: Кузьмова А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача надати доступ працівникам КП „Хрещатик” до приміщення квартири АДРЕСА_1 в м. Києві для проведення обстеження технічного стану квартири, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування зазначених вимог представник позивача зазначив, що КП „Хрещатик” надає комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, проводить санітарно-технічне обслуговування будинків та прибудинкової території. Вказаний будинок знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва на підставі рішення Київської міської Ради від 27.12.2001 р. № 208/1642 і обліковується на балансі КП „Хрещатик”.

Рішенням Печерської районної Ради № 47 від 12.06.2007 р. позивачу делеговані повноваження балансоутримувача будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва, представляти та захищати інтереси громади у випадку порушення власниками житлових приміщень порядку утримання і користування приміщеннями, розташованими в житлових будинках.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Києві на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2002 р.

Згідно попередження ВАТ „Київгаз” ФЕГГ № 2 та КП УЖГ „Печерськжитло” (нині КП „Хрещатик”) відповідачу слід було розшити газопровід, який проходить по приміщенню житлової кімнати, надати акт на димові та вентиляційні канали та договір на обслуговування сигналізатора газу.

Крім того, згідно повідомлень-листів № 690/3 від 08.11.2007 р., №1/01 від 08.01.2008 р. та № 9/2 від 17.01.2008 р., КП „Хрещатик” просив відповідача надати проектно-дозвільну документацію, узгоджену у встановленому порядку, на влаштування газопроводу у житловій кімнаті , а в разі відсутності такої, - привести газопровід у відповідність з Правилами безпеки системи газопостачання України „ПБСГУ” та ДБН „В-2.0-2001 р. Газопостачання”, розшити газопровід, який проходить по приміщенню кімнати квартири. Згідно комісійного акту від 25.01.2008 р. відповідач відмовляється надати доступ працівникам КП „Хрещатик” до приміщення для обстеження квартири з метою перевірки виконання вимог листів-повідомлень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що КП „Хрещатик” надає комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва на підставі рішення Київської міської Ради від 27.12.2001 р. № 208/1642 і обліковується на балансі КП „Хрещатик”.

Рішенням Печерської районної Ради № 47 від 12.06.2007 р. КП „Хрещатик” є балансоутримувачем будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва з повноваженнями представляти та захищати інтереси громади у випадку порушень власниками житлових приміщень порядку утримання і користування приміщеннями, розташованими в житлових будинках.

Відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2002 р. є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Києві.

Згідно попередження ВАТ „Київгаз” ФЕГГ № 2 та КП УЖГ „Печерськжитло” (нині КП „Хрещатик”) від 06.11.2007 р., відповідачу було запропоновано розшити газопровід, який проходить по приміщенню житлової кімнати, надати акт на димові та вентиляційні канали та договір на обслуговування сигналізатора газу.

Згідно листів-повідомлень № 690/3 від 08.11.2007 р., №1/01 від 08.01.2008 р. та № 9/2 від 17.01.2008 р., КП „Хрещатик”, відповідачу слід було надати проектно-дозвільну документацію, узгоджену у встановленому порядку, на влаштування газопроводу у житловій кімнаті, а в разі її відсутності, привести газопровід у відповідність з Правилами безпеки системи газопостачання України „ПБСГУ” та ДБН „В-2.0-2001 р. Газопостачання”, розшити газопровід, який проходить по приміщенню кімнати квартири.

Згідно комісійного акту від 25.01.2008 р., відповідач відмовився надати доступ працівникам КП „Хрещатик” до приміщення для обстеження квартири з метою перевірки виконання вимог листів-повідомлень.

Відповідно до ст. 176 ЖК України, технічне обслуговування інженерного обладнання житлових будинків здійснюється відповідно до правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов'язаний допускати в приміщення працівників виконавця/виробника для проведення технічних та профілактичних оглядів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 21 та п. 6 ч. 2 ст. 24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, виконавець послуг, балансоутримувач, зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

За таких підстав, коли встановлено, що відповідач ОСОБА_1. безпідставно відмовляє у наданні доступу співробітникам КП „Хрещатик” до приміщення квартири АДРЕСА_1 в м. Києві для проведення обстеження технічного стану квартири, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 08,50 грн. судового збору та 07,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16,00 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176 Житлового кодексу України, ст. ст. 20, 21, 24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 - 215, 223 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 /м. Київ, АДРЕСА_1, інші відомості відсутні/ надати доступ представникам Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” для обстеження технічного стану квартири № 31 (тридцять один) в будинку № 27 (двадцять сім) по вулиці Червоноармійській в місті Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 /м. Київ, АДРЕСА_1, інші відомості відсутні/ на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” /м.Київ, вул. Лютеранська, 28/19, ідентифікаційний код 35534430/ 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.І. ОНІЩУК