Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2018/2-3274/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шмадченко С.І.
при секретарі Романюти А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилалася на те, що 07 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між ними відсутнє взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. З листопада 2010 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо.
Відповідач позов визнав повністю.
Судом встановлено, що сторони одружені з 07 вересня 2007 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. З листопада 2010 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Спору про майно між ними немає. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, працює охоронником у ТОВ «ДК Защита»..
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 180 СК України передбачає обовязок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд у відповідності зі ст.ст. 182,183 СК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частині усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні, та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112, 180, 182, 184, Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 1959).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронником у ТОВ «ДК Зищита»за адресою: м. Харків, вул.. Киргизська 15, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частині усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2011 р. та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. на (р/р. 31211259700004, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134573, МФО банка 851011, код платежу 22050001).
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
The court decision No. 19358243, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2018/2-3274/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: