Єдиний державний реєстр судових рішень 04.10.2011
Справа № 2н-1655/11
Кат._4__
Нахімовський районний суд міста Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2011 року місто Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Лемешко А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервис №13», що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Міхайловська, 13-а, р\р №2600716209 в АО КРД РБ «Аваль» м. Сімферополя, МФО 324021, код ОКПО 32296551про стягнення суми заборгованості за обслуговування та утримання жилого будинку та придомової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2009р. по 31.05.2011р. у розмірі 1311 грн. 65 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що здійснює обслуговування та утримання жилого будинку та при домової території КП «Жилсервис №13»та здійснює розрахунки з населенням, які зобовязани вносити плату на відповідний рахунок, відповідно до Правил дотримання житлових будинків та при домових території №76 від 17.05.2005 року, затверджених Наказом Держкомітету України по питанням житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, внаслідок чого за період з з 01.08.2009р. по 31.05.2011року виникла заборгованість в сумі 1311 грн.65 коп., що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості.
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з боржників з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилсервис №13», що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Міхайловська, 13-а, р\р №2600716209 в АО КРД РБ «Аваль»м. Сімферополя, МФО 324021, код ОКПО 32296551, суму заборгованості за обслуговування та утримання жилого будинку та при домової території за період з 01.08.2009 року по 31.05.2011 року у сумі 1311 грн. 65 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн
2.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______ А.С. Лемешко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаатя 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”__” ____ 20 __ року.
Судовий наказ видано „_____”___20____ року.
Строк предявлення до виконання протягом одного року.
Суддя _____
підпис А.С. Лемешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчоїПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
The court decision No. 19356621, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 04.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2н-1655/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: