УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.11р.Справа № 24/5005/9167/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
при секретарі судового засідання Потапенко А.О.
за участю представників сторін:
від кредитора - не з'явився
від боржника - ОСОБА_1, дор. № б/н від 01.07.11р.
розглянувши справу
за заявою Приватного підприємства "Анта", м.Дніпропетровськ
до боржника Приватного акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод", 53207, м.Нікополь, вул.Карла Лібкнехта, буд.169 (ЄДРПОУ 32835594)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.07.11р.
17.11.11р. від ініціюючого кредитора надійшло клопотання, в якому просять суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що буде проведена заміна кредитора на підставі договору про відступлення права кредиторських вимог, який відбувся 15.11.11р.
Оскільки не вистачило часу для подання суду необхідних з цього питання документів, кредитор просить задовольнити його клопотання.
Боржник покладається на розсуд суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд .
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного підприємства "Анта", м. Дніпропетровськ задовольнити.
Призначити судове засідання на 22.12.11 р. об 11:35, каб. № 40.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Суддя Л.М. Калиниченко
The court decision No. 19348342, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 24/5005/9167/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: