№1-909/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 ноября 2011 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,
с участием
секретаря - Скрибка А.В.,
прокурора - Бондаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харьков, гражданина Украины, со средне -техническим образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 30 июля 2011 года, около 10.00 часов, находясь на Центральном рынке гор. Харькова, нашел особо-опасное наркотическое средство каннабис, которое оставил себе для личного употребления.
Храня при себе ранее приобретенное наркотическое средство, ОСОБА_1 01 августа 2011 года перевоз его на общественном транспорте до станции метро «Холодная Гора», где в этот же день около 19 часов 05 минут был задержан работниками милиции, изъявшими у него особо-опасное наркотическое средство каннабис, весом сухого остатка 9, 6849 грамма, которое он незаконно, приобрел, перевозил и хранил для личного употребления.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердив факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно, 30 июля 2011 года, находясь на Центральном рынке гор. Харькова, нашел пакет с коноплей в высушенном и измельченном виде, которою оставил себе для личного употребления, хранил ее по месту жительства. 01 августа 2011 года, выходя из дома, взял с собой ранее приобретенное наркотическое средство, на общественном транспорте перевез его до станции метро «Холодная Гора», где в этот же день около 19 часов 05 минут был задержан работниками милиции, изъявшими у него особо-опасное наркотическое средство каннабис.
Заявил суду о чистосердечном раскаянии в содеянном, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта.
При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления средней степени тяжести ( ст. 12 УК Украины). Как личность ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 89 УК Украины раннее судим, имеет постоянное место жительства, холост, официально не трудоустроен, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.
Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.
При наличии таких данных, а также учитывая, что содеянное подсудимым не повлекло за собой тяжких последствий, количество наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, незначительно, суд полагает, что достижение целей наказание и исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2
( два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; периодически являться в органы - уголовно исполнительной инспекции для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 417 грн 96 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).
Вещественные доказательства: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся особо-опасным наркотическим средством, и находящийся на хранении в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 19342875, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-909/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: