Court ruling № 19335707, 15.11.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 листопада 2011 року Справа № 01/5026/1089/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників:

від кредитора представник не зявився,

від боржника ОСОБА_1 представник за довіреністю,

розпорядника майна Тарасова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокол”, м. Київ

до приватного підприємства “Під ключ”, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 травня 2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокол” порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Під ключ” (вул. Леніна, 5, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область, код ЄДР 33020013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тарасова Сергія Олексійовича.

Розпорядник майна боржника Тарасов С.О. та представник кредитора звернулись до господарського суду із заявами про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна боржника.

Боржник звернувся до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник кредитора та розпорядник майна боржника заяви про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна боржника підтримали та просили їх задовольнити.

Заяви мотивовані тим, що керівник боржника всупереч мораторію на задоволення вимог кредиторів вчиняє відчуження майна боржника без згоди розпорядника майна боржника.

Клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі мотивоване тим, що в діях посадових осіб ініціюючого кредитора у даній справі та ТОВ «ВБК «Центренергобуд» містяться ознаки діянь, переслідуваних у порядку Кримінального кодексу України.

На думку боржника при встановленні обставин вчинення дій посадовими особами зазначених підприємств щодо незаконного обігу векселя, вимоги ініціюючого кредитора до боржника будуть спростовані.

Представник кредитора та розпорядник майна проти клопотання боржника заперечили, мотивуючи тим, що керівник боржника навмисно намагається затягнути розгляд даної справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.11.2011р.

Після перерви представник кредитора в судове засідання не зявився.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити з таких правових підстав та мотивів.

Провадження у даній справі було порушене господарським судом ухвалою від 23.05.2011р. з тих підстав, що боржник неспроможний виконати грошові зобовязання перед товариством з обмеженою відповідальністю “Інфокол” на загальну суму 304000 грн. У обґрунтування вимог до боржника на зазначену суму кредитором надано переказний вексель серії АА №0055708 від 13.11.2011р.

Як йдеться з доданих до заяви боржника матеріалів, боржник подав до УДС БЕЗ МВС України у м. Києві заяву про порушення кримінальної справи із зазначених вище підстав стосовно посадових осіб ТОВ «ВБК «Центренергобуд»та товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокол” за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 219, 358, 364, 366 Кримінального кодексу України.

Окрім того, із заяв кредитора та розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна боржника вбачається, що після порушення провадження у справі про банкрутство керівник боржника вчиняв відчуження майна приватного підприємства “Під ключ”, яке перебувало під арештом.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Згідно з ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

В даному випадку матеріали справи у зазначеній вище частині підлягають направленню для перевірки до слідчих органів за місцем знаходження ініціюючого кредитора та боржника, а провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення перевірки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №01/5026/1089/2011 направити для проведення перевірки до УДС БЕЗ МВС України у м. Києві та прокуратури Монастирищенського району Черкаської області.

Провадження у справі зупинити до завершення слідчими органами перевірки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ О.В. Чевгуз