Decision № 19335630, 14.11.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Справа № 05/5026/2514/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+"

про стягнення 1190,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+" (далі за текстом відповідач) про стягнення 1190,80 грн., з яких: 1176,95 грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги, 3 % річних у сумі 3,86 грн. та 9,99 грн. пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. В матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 03.11.2011 представнику відповідача Петр. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.05.2003 між сторонами укладено договір № 55 про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня отримана рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач має заборгованість за отримані послуги електрозв"язку за період липень-вересень 2011 року у сумі 1176,95грн., що підтверджується наданими позивачем рахунками.

16.09.2011 за № 20-7/535 позивач направив відпоідачу претензію щодо оплати основної суми боргу, 3 % річних та пені. Претензія залишена відповідачем без реагування.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просиь стягнути 3 % річних у сумі 3,86 грн. Розрахунок вказаної суми зроблено вірно.

Згідно з п. 5.8 Договору, за прострочення строку внесення платежів позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення, за який нараховується пеня, у сумі 9,99грн. Розрахунок вказаної суми також зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+", м. Канів Черкаської області, вул. Леніна, 186, код 32081170, на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877, 1176,95грн. боргу, 3 % річних у сумі 3,86 грн., 9,99 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий