Дело № 1-360
2008 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2008 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Татарчук Л.А.
при секретаре Солодовник А.О.
с участием прокурора Быковой И.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, работающего на ОАО «Хлеб», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
18 февраля 2008 года примерно в 00 час. 40 мин., ОСОБА_1, находясь на территории ОАО «Хлеб», расположенного по ул. Шинной, 18 в г.Днепропетровске, действуя в группе с неустановленным следствием соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, прибыл в фасовочный цех, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Хлеб», а именно: 504 батона «Дорожный», которые погрузил на электропогрузчик и перевез к месту загрузки, где ожидал его неустановленный следствием соучастник преступления на неустановленном автомобиле.
После этого ОСОБА_1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников ОАО «Хлеб» предупредить неустановленного следствием соучастника преступления, тем самым обеспечивая его преступные действия.
В это время неустановленный соучастник преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, погрузил 504 хлебных батона «Дорожный» в неустановленный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_1, действуя согласованно в группе с неустановленным следствием соучастником преступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО «Хлеб», а именно: 504 батона «Дорожный», по цене 2,05 грн. за 1 шт., на общую сумму 1033 гривен 20 коп.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 17.02.2008 года он находился на работе. Его смена на работе начинается в 19:00 по 08:00. 18.02.2008 года около 00 часов 30 минут он грузил машину «Газель», которая развозит хлеб с будкой желтого цвета под управлением парня по имени ОСОБА_3. Он предложил ему приобрести и вывести за территорию ОАО « Хлеб» 504 буханки хлеба, при этом за вышеуказанную услугу попросил у него 250 грн. На его предложение ОСОБА_3 согласился. Около 00 часов 50 минут он вывез вышеуказанный хлеб к заднему пирону, где его уже ждал ОСОБА_3. Он подъехал к его автомобилю и остановился для того чтоб ОСОБА_3 перегрузил лотки с хлебом себе в автомобиль. Когда ОСОБА_3 начал перегружать лотки он стоял на улице и смотрел что б не шла охрана. Когда он перегрузил все лотки, он расплатился со ним 4-мя купюрами достоинством 50 грн. и 5-ю купюрами достоинством 10 грн., которые он положил себе в карман. После этого пустую тару поставил в том месте, в котором всегда стоит пустая тара. А на каре поехал вывозить хлеб.
Утром в 08 часов 00 минут он сменился и отправился домой. Дома в тот момент находился отец ОСОБА_4 ничего по поводу случившегося он ему не сказал. Через некоторое время он решил пойти поиграть в игровые автоматы, для этого взял деньги и отправился в сторону ул. Титова в г.Днепропетровске. Когда он пришел на ул. Титова в г.Днепропетровске ему на мобильный телефон позвонил начальник и сообщил, чтоб он срочно вернулся на работу. После разговора с директором ОСОБА_1 сразу приехал на работу. По приезду на работу началось разбирательство по поводу кражи вышеуказанного хлеба. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Исковые требования ОАО «Хлеб» о взыскании 1033 гривен 20 копеек признал.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Показаниями законного представителя гражданского истца ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, неявка которого признана уважительной о том, что он работает директором по безопасности ОАО «Хлеб» около 2-х месяцев. Утром 18.02.2008 года оператор видео наблюдения службы безопасности ОАО «Хлеб» ОСОБА_6 сообщила о том, что ночью 18.02.2008 года был зафиксирован факт вывоза погрузчиком электрокары металлической тары с 28 лотками хлебобулочной продукции. Она увидела, что водитель электрокары вывозит изделия в том направлении, куда вывоз вышеуказанных изделий запрещен. В тот же день 18.02.2008 года она сообщила старшему охраны ОСОБА_7, который направился осматривать территорию. 18.02.2008 года в ночную смену на электрокаре работал ОСОБА_1, проживающий АДРЕСА_1. ОСОБА_1 работает на ОАО « Хлеб» с октября 2007 года. И очень знает, что он не имеет права вывозить хлеб за территорию складов.
18.02.2008 года около 07 часов 30 минут, когда он приехал на работу в ОАО «Хлеб» он сразу дал команду службе охраны, для того чтобы охранники обошли территорию. После обхода территории охрана сообщила ему, что возле участка упаковки в близи забора было обнаружено 2 батона хлеба, он дал команду обойти территорию с наружи и с другой стороны забора охрана так же обнаружила разбросанный хлеб 6 батонов.
В тот же день 18.02.2008 он вызвал ОСОБА_1 для того чтоб сообщить от том, что он вызывает наряд милиции./ л.д.49/
· Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.02.2008 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте рассказал и показал механизм совершенного им преступления. (л.д.31-36);
· Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2008 года. / л.д.6-8/
· Протоколом осмотра от 20.02.2008 года, предметом которого, является носитель информации (CD R compact disk) емкостью 700 м/б, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения ОАО «Хлеб» (л.д.20-25).
· Вещественным доказательством - носитель информации (CD R compact disk) (л.д.26-27).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (КРАЖА), совершенные по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированными по ч.2 ст.185 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опилоидов, синдром зависимости, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося, и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока .
Суд считает, что гражданский иск ОАО « Хлеб» о взыскании 1033 гривен 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, наказание по которой определить в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Хлеб» в счет возмещения материального ущерба 1033 (тысячу тридцать три) грн. 20 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет №26002014850100, в Райффвйзен банк Аваль гор.Днепропетровске, МФО 305653, ЕДРПОУ 00381545.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Л.А. Татарчук
The court decision No. 1929839, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-360/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: