Court ruling № 19280512, 07.11.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.11р.Справа № 7/5005/15616/2011 Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу у сумі 79 205, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріо" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "РЕЙНФОРД" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 78 801, 18 грн., пені у сумі 338, 82 грн., 3% річних у сумі 65, 59 грн., а всього: 79 205, 59 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви не доданий, а в позові не наведений обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням як поставки товару, так і його оплати, повернення.

Оскільки відсутній розрахунок суми основного боргу, є необґрунтованими розрахунки суми пені та 3% річних, а саме розрахунки суми боргу щодо кожного рядка розрахунків (яким чином вирахувані відповідні суми, борг у зв'язку з поставкою в які дати ці суми включають).

Розрахунок суми боргу по кожному рядку розрахунків пені та 3% річних необхідний і в силу того, що суми боргу не співпадають з вартістю поставки товару за кожною окремою видатковою накладною.

До позову не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

У платіжному дорученні № 1661 від 01.11.2011р., наданому позивачем в підтвердження оплати судового збору, отримувачем зазначено Господарський суд Дніпропетровської області, тоді як належним отримувачем є Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. У призначенні платежу вказано помилковий код ЄДРПОУ Господарського суду Дніпропетровської області - 03499821, замість вірного - 03499891, а також у призначенні платежу невірно зазначено пункт ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки п. 2.2. зазначеного закону визначає ставку за подання позовної заяви немайнового характеру, тоді як зазначеним платіжним дорученням сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: позовна заява на 98 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1661 від 01.11.2011р. про сплату судового збору у сумі 1 584, 12 грн.

Суддя Л. А. Коваль