Sentence № 19257549, 03.10.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 Справа №1-880/11

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 14 червня 2011 року близько 10 год., перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться на території гаражного кооперативу „Темп" по вул. Новий Світ в м.Тернополі, вирішив таємно викрасти чуже майно.

З цією метою, він в той день та час, знаходячись у вищевказаному гаражному приміщенні, переко навшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей до сейфу ключем, який попередньо підготував, проник в сейф, звідки таємно ви крав гроші в сумі 6000 доларів США, які належали ОСОБА_2

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_2 шкоду на суму 6000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно довідки НБУ від 28.07.2011 року № 13030/296/2038 станом на 14.06.2011 року становило 47841 гривень.

Крім того, 14 червня 2011 року близько 12 год. ОСОБА_1, зайшов у квартиру по АДРЕСА_2, в якій проживав та яка належить ОСОБА_3 при цьому, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з шафи ювелірні вироби, а саме золотий перстень з рубіновим каменем, вагою 9 г. 583 проби, вартістю 2500 грн., золотий перстень з рубіновим каменем, вагою 7 г. 583 проби, вартістю 2000 грн., сережки жіночі у вигляді шариків, вагою 7 г., 583 проби, вартістю 2000 грн., золотий кулон у вигляді знака зодіаку „лев", вагою 2 г., 583 проби, вартістю 400 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 6900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та засвідчив, що він дійсно 14 червня 2011 року зранку прийшов у гараж, який знаходиться у гаражному кооперативі „Темп", що по вул.Новий Світ в м.Тернополі для того, щоб взяти вудочки. Перебуваючи в гаражі, побачив метале вий сейф та вирішив подивитися, що в ньому знаходиться. Тому почав пробу вати відчинити його ключами, які приніс з собою. Один з ключів підійшов і він таким чином відчинив сейф. В середині була ще одна комірка, яка закривалась на ключ, її він також відкрив, та знайшов у ній гроші в сумі приблизно 4300 доларів США та 500 євро, які він викрав.

Після цього згадав, що в квартирі, де він проживає наявні золоті вироби, належні його бабусі, які також вирішив викрасти. Після цього пішов додому і з кімнати, в якій він спав, а саме з шафи з верхньої полички взяв золоті вироби: 4 перстні, кулон маленький у ви гляді лева, сережки і ланцюжок на руку, які цього ж дня продав на централь ному ринку перехожим. В середині липня 2011 року, коли ОСОБА_1 перебу вав на центральному ринку, до нього підійшов невідомий чоловік, який сказав, що купляв у нього золоті вироби, під час розмови було з'ясовано, що вказані ювелірні вироби, а саме два перстні і сережки, ще є у останнього. І ОСОБА_1 відкупив у нього ювелірні вироби за 2000 гривень та віддав бабусі ОСОБА_3

У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, він також повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, при цьому заявив, що йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти скороченого розгляду справи в порядку ст. 299 КПК України, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи та вважає за доцільне призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Однак, з врахуванням помякшуючих його покарання обставин, а саме його молодого віку, того, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше, сприяв розкриттю злочину, поведінки підсудного, який після скоєння злочину жодного разу не притягувався до відповідальності, що свідчить про те, що він усвідомив помилковість свого вчинку, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити попередній.

По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 562,56 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертних досліджень речового доказу.

Речові докази по справі: ювелірні вироби (2 золотих персня і 1 пара сережок), які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у володінні останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цими статтями покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України покарання - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1, у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №17/312/11 від 12.08.2011 року в сумі 562,56 грн. у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727).

Речові докази:

- ювелірні вироби (2 золотих персня і 1 пара сережок), які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у володінні останньої.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяП. П. Гуменний