Decision № 19239296, 18.04.2011, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
18.04.2011
Case No.
1407/2-583/11
Document №
19239296
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1407/2-583/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"18" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

за участю: представника позивача Виставного В.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 16 листопада 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №NKVZRX10000149, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти в розмрі 2450,80 грн. на строк до 16 листопада 2008 року включно, а відповідач зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24 % річних від суми залишку заборгованості та комісію в розмірі 47,79 грн. щомісячно.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача вимагати від боржника сплату на прострочену суму підвищених процентів 11,03 % в місяць та стягнення з нього неустойки (штрафів та пені).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в звязку з чим станом на 18 лютого 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19 119,91 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 2 229,96 грн.;

- заборгованість по процентам 8 540,28 грн.;

- заборгованість по комісії 191,16 грн.,

- нарахованої пені в розмірі 6771,85 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 386,66 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Виставний В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив врахувати часткове виконання ним зобовязання. Також вважав, що нарахований банком розмір заборгованості є надто великим, а тому просив про зменшення цієї суми.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 16 листопада 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_2 кредитний договір №NKVZRX10000149 в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі Умов).

Відповідно до договору банк зобовязався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредит в розмірі 2 450,80 гривень на строк до 16 листопада 2008 року включно.

Зі своєї сторони позичальник зобовязався щомісячно (в період з 1 по 5 число кожного місяця) частинами повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2,0 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту, а також сплачувати щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту (комісію) в розмірі 47,79 грн., а всього вносити 177,77 грн. щомісячно

Згідно договору наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата ним банку підвищених відсотків на прострочену суму кредиту в розмірі 11,03 % на місяць, а також пені в розмірі 1,25 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу та штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбачених договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник повинен був повністю погасити заборгованість за кредитом протягом періоду з 16 листопада 2006 року по 16 листопада 2008 року включно, проте свої зобовязання не виконав.

В звязку з цим банк після 16 листопада 2008 року продовжував нараховувати позичальнику проценти та неустойку (штрафи та пеню).

Проте, як вбачається з п. 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, як складової частини кредитного договору, споживач повинен був повернути кредит та виконати усі обовязки за договором до зазначеної в заяві про видачу кредиту дати.

Згідно п.п. 3.2.9 та 4.6 Умов при порушенні позичальником визначеного в заяві строку погашення заборгованості, така заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. Як вбачається зі змісту вищевказаних положень з цього моменту припиняється нарахування процентів та на прострочену суму нараховується виключно пеня, передбачена п. 6.1 Умов в розмірі 1,25 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.5 Умов нарахування вказаної неустойки на прострочену суму здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повинно бути виконане.

Таким чином нарахування банком з 16 листопада 2008 року по 18 лютого 2011 року позичальнику також й процентів суперечить умовам договору, а тому вони не підлягають стягненню.

Не може бути стягнутий і нарахований відповідачу штраф, передбачений п. 6.3 Умов (500 грн. + 5% від суми заборгованості), оскільки це також суперечить п.п. 3.2.9 та 4.6 Умов та з врахуванням нарахування за це ж порушення й пені, що вказує на застосування подвійної відповідальності за одне й те ж порушення, вчинене боржником, що не допускається законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що утворилася станом на 18 лютого 2011 року, а саме:

- заборгованість за кредитом в розмірі 2 229,96 грн.;

- заборгованість по процентам (за період з 16 листопада 2006 року по 16 листопада 2008 року включно) 2 227,19 грн.;

- заборгованість по комісії 191,16 грн.,

Що стосується пені, то суд виходить з того, що банк здійснював нарахування боржнику пені за ставкою 0,15% за кожен день прострочення платежу (а.с. 4-5), а тому її розмір за період з 16 листопада 2006 року по 18 лютого 2011 року в межах вимог банку складає 6771,85 грн.

Проте з врахуванням розміру боргу, який є значно меншим за розмір нарахованої пені та положень ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 4000 грн.

Інші вимоги банку є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 54 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 86 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №NKVZRX10000149 від 16 листопада 2006 року, що утворилася за період з 16 листопада 2006 року по 18 лютого 2011 року в розмірі 8 648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 31 копійку, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 140 (сто сорок) гривень судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв

Часті запитання

Який тип судового документу № 19239296 ?

Документ № 19239296 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19239296 ?

Дата ухвалення - 18.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19239296 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19239296 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19239296, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 19239296, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 19239296 refers to case No. 1407/2-583/11

This decision relates to case No. 1407/2-583/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19239294
Next document : 19239298