Decision № 1921027, 11.04.2007, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПІЛЯЩЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11 » квітня 2007 р. м. Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого:

Перепелюк Л.М.

судців: Ружило О.А., Міцней В.Ф.

секретаря: Масюк Л.О.

за участю: ОСОБА_1,

представника позивача Турик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОДКП „Чернівціоблтепломережа" (правонаступником якого є міське комунальне підприємство „Чернівцітеплокомуненерго") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005 року ОДКП „Чернівціоблтепломережа" (правонаступником якого є міське комунальне підприємство „Чернівцітеплокомуненерго") звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Вказував на те, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1. їм було відкрито особовий рахунок, та видано абонентську книжку № 38422 на постачання в їх квартиру площею 33,70 кв.м. теплової енергії, за тарифами затвердженими розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року, які введені в дію з 1 січня 2000 року. Зазначені послуги відповідачам надавалися щорічно із жовтня по квітень місяці безперебійно. Проте вони в порушення вимог ст. 526, п.2 ст. 615 ЦК України відмовляються від оплати наданих послуг внаслідок чого за ними утворилася заборгованість з 01.01.2000 року по 01.05.2005 рік в сумі 1 373 грн. 78 коп.

Справа № 22ц-287 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: 11/16 Судця-доповідач: Ружило О.А.

2

Добровільно погасити борг або реструкгуризувати його відповідачі відмовляються. Тому позивач просив стягнути з них зазначену суму боргу в судовому порядку.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2007 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОДКП „Чернівціоблтепломережа" заборгованості за теплову енергію в сумі 753 грн. 02 коп. Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про стягнення з нього боргу з врахуванням 50 відсоткової знижки, на яку він має право відповідно до Закону України „Про міліцію".

При постановлені рішення судом першої інстанції зазначені обставини не були враховані незважаючи на рішення Конституційного Суду України, щодо визнання неконституційними окремих статей Законів України „Про бюджет", якими фактично було скасовано встановлені пільги.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами, що випливають із надання відповідачу позивачем послуг по опаленню його житла, за які він зобов"язаний був щомісячно проводити оплату відповідно до затверджених тарифів. Обгрунтовано судом застосовано строк позовної давності в три роки за який з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті за теплову енергію.

Разом з тим судом при визначенні розміру стягнення заборгованості було невірно застосовано норми матеріального права.

Стягуючи з відповідачів на користь позивача по 753 грн. 02 коп. суд виходив з того, що згідно ст. 42 Закону України „Про бюджет" на 2005 рік пільги по оплаті комунальних послуг надаються лише працівникам, які мають право на податкову пільгу.

Однак судом не було враховано, що в 2002,2003,2004 роках за які необхідно стягувати заборгованість, відповідач згідно Закону „Про міліцію" мав право на 50% знижки за комунальні послуги. А також те, що рішеннями Конституційного Суду України було визнано неконституційними рішення окремих статей Законів України „Про бюджет України" на 2002, 2003, 2004 роки, в частині зупинення дій

3

положень законодавчих актів, щодо надання пільг, компенсацій та гарантій, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів, (а.с.48-75).

Таким чином заборгованість за надані послуги по забезпеченню їх житла тепловою енергією в період з 01.04.2002 року до 01.01.2005 року відповідач має сплачувати з врахуванням 50 відсоткової пільги, а з 01.01. по 01.05.2005 року в повному розмірі, що відповідно до встановлених тарифів становить суму 516 грн. 59 коп.

Доводи позивача на те, що ОСОБА_1 компенсація 50 відсотків сплачених ним коштів за надані послуги повинні відшкодовуватися на підставі затвердженого Постановою КМУ від 31.03.2003 року „Порядку надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам бюджетних установ" є необгрунтованими, оскільки зазначене положення грунтувалося на нормах статей Закону України „Про бюджет України", які визнані рішеннями Конституційного Суду України, як такі, що не відповідають Конституції України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Чернівецького міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго" р/р 26033925221000, АКБ „Укрсоцбанк", МФО 356011, код 34519280, заборгованості в сумі 516 грн. 59 коп.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.