Decision № 19201399, 03.10.2011, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
03.10.2011
Case No.
2-824/11
Document №
19201399
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-824/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 р.

Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого судді Дубенець М.І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до договору № CSK0AN13100140 від 15.09.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 61164 ,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2015 року, але відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по договору, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.08.2011р. складає 60999.07 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором ПриватБанк і відповідач 15.09.2008р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль GEELY, модель : MR7151 A, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності, та в звязку з невиконанням зобовязання, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути судові витрати: судовий збір 609,99 грн., ІТЗ 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти його задоволення судом не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач дійсно уклав кредитний договір № CSK0AN13100140 від 15.09.2008 р. та отримав кредит у розмірі 61164.48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2015 року (а.с.10-15).

Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний був сплачувати щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом з відсотками, комісією та інші витрати.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.08.2011 року має заборгованість 60999.07 грн., яка складається з наступного:

-41770.48 грн. - заборгованість за кредитом;

-8271.07. грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2340.79 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-5473.92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2892.81 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CSK0AN13100140 від 15.09.2008 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач уклали договір застави рухомого майна, згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль GEELY, модель : MR7151 A, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на праві власності .

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передані.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Згідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір в розмірі 609,996 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивача до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. 590 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212-215, 294 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № № CSK0AN13100140 від 15.09.2008 р. в сумі 60999,07 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GEELY, модель : MR7151 A, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційним Банком „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати: судовий збір 609,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийМ . І . Дубенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 19201399 ?

Документ № 19201399 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19201399 ?

Дата ухвалення - 03.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19201399 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19201399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19201399, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 19201399, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 19201399 refers to case No. 2-824/11

This decision relates to case No. 2-824/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19201373
Next document : 19201567