Дело № 1-240/2008
ПРИГОВОР
ИМНЕМ УКРАИНЫ
6 марта 2008 г. Изюмский горрайсуд Харьковской обл.
в составе: -судьи Поддубного И.А.
при секретаре Довгополой И.В.
с участием прокурора Кривенкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с. Чистоводовка Изюмского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, образование полное общее среднее, холостого, ранее не судимого, работающего в ЧП “Золотая Нива - 1” механизатором, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 286 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
16 сентября 2007 г. около 10 часов ОСОБА_2, грубо нарушая п.2.9 а Правил дорожного движения Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в светлое время суток, управлял автомобилем ВАЗ 2115 гос. номер НОМЕР_1 , следовал по автодороге Сахновщина-Изюм-Купянск в направлении г. Изюма со скоростью около 110 км/час, чем создавал опасную дорожную обстановку. В качестве пассажиров в автомобиле находились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5и ОСОБА_6
На 151 км. указанной выше автодороги ОСОБА_2 в нарушение п.п.10.1,12.1 Правил дорожного движения Украины, неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание указанного автомобиля.
В результате указанного ДТП пассажир указанного автомобиля ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, резанной раны левого запястья и перелома 2-й пястной кости правой кисти, квалифицирующиеся как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, а пассажир ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, ушибленно-рваных и резанных ран лица, сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки и переломов 3, 5, 6 и7 ребер слева, квалифицирующиеся как средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, подтвердил суду выше изложенные обстоятельства.
Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвердили в судебном заседании изложенные выше обстоятельства и просят суд не наказывать строго подсудимого.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины подсудимый не настаивает на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным. При этом установлено, что подсудимый понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и искренности его позиции. Учитывая изложенное суд ограничивается допросом подсудимого и потерпевших.
Таким образом анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимого.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает как отягчающее виновность обстоятельство.
Учитывая изложенное суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытательным сроком.
Рассматривая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшей и гражданским истцом в счет возмещения материального ущерба, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 должен быть оставлен без рассмотрения, т.к. последняя в судебном заседании предоставила в суд заявление, в котором просит оставить ее исковые требования без рассмотрения, Исковые требования ОСОБА_5 подлежат частичному удовлетворению, т.к. последний в судебном заседании отказался от части иска и просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 14230 грн. 70 коп.
С подсудимого также необходимо взыскать судебные издержки за проведение экспертиз.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины..
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: 1 (один) год ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность в течении назначенного судом испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертиз в сумме 948 грн. 45 коп. с перечислением указанной суммы на счет ВДК в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП ОУДК г.Харькова МФО 850011 с пометкой вида платежа: (за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 с ПДВ).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 14230 грн. 70 коп.
Исковые требования ОСОБА_4оставить без рассмотрения
Вещественные доказательства по делу - пакет с двумя фрагментами рулевой тяги (л/д 121), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при Изюмском ГРО - подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья: И.А.Поддубный.
The court decision No. 1919942, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-240/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: