Court ruling № 19185078, 11.10.2011, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-0117-1807/11

У Х В А Л А щодо повернення судових витрат

"11" жовтня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого – судді Власенка А.П. при секретарі Каменьковій І.А., в присутності позивача та представника відповідача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки питання про повернення судових витрат за клопотанням ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницького про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницького про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 11 жовтня 2011 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій було викладене клопотання про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України – за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про повернення судових витрат не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши вимоги клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви були додані оригінали квитанцій про оплату судових витрат від 28 липня 2011 року – № 55 про сплату судового збору в сумі 51 грн. (а.с. 2) та №57 про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. (а.с. 1).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Пунктом 1 розділу XI цього Кодексу встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Положенням статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» визначено, що повернення державного мита (судового збору) проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, яка справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Відповідно до пункту 16 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

За таких обставин вимога позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Водночас вимога про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Положенням частини 2 статті 83 ЦПК України визначений виключний перелік підстав для повернення зазначеного виду судових витрат. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду ухвалою суду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України – за заявою позивача про залишення позову без розгляду, а не з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу, то сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, на підставі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито», керуючись статтями 83, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судових витрат – задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 (код платника – НОМЕР_1, місце проживання – АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений ОСОБА_2 у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. відповідно до квитанції ВАТ «Державний ощадний банк України» від 28 липня 2011 року № 55 за такими реквізитами: розрахунковий рахунок №31416537700021, отримувач – місцевий бюджет м.Саки, код отримувача 34740887, код призначення платежу 22090100, банк отримувача – ГУДКУкраїни в АР Крим, м.Сімферополь, код банку 824026.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання фінансовому органу міста, до бюджету якого надішли грошові кошти, в строк до 28 липня 2012 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 – про повернення суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Власенко А.П.