Decision № 1916441, 04.08.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
04.08.2008
Case No.
23/106
Document №
1916441
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.08 р. Справа № 23/106

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Приватна фірма ”Виола”

м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”Тоніка” м. Маріуполь

про стягнення 25 036, 22 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Іванов О.А. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 29.07.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 04.08.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Приватна фірма ”Виола” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємства ”Тоніка” м. Маріуполь, 22 640, 84 грн. боргу та 2 395, 38 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- укладення з відповідачем договору купівлі-продажу № 01/109/1608 від 01.10.2007р.;

- продаж відповідачу за накладними № 34874/01 від 29.11.2007р., № 34875/01 від 29.11.2007р., № 35905/01 від 06.12.2007р., № 35906/01 від 06.12.2007р., № 36816/01 від 13.12.2007р., № 36817/01 від 13.12.2007р., № 38708/01 від 26.12.2007р., № 38723/01 від 26.12.2007р. та № 8/01 від 04.01.2008р. продуктів харчування (далі - товар) на загальну суму 27 264, 3 грн.;

- часткову оплату відповідачем отриманого ним товару в сумі 4 623, 46 грн.;

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 01/109/1608 від 01.10.2007р. щодо оплати залишку вартості отриманого товару, внаслідок чого у нього утворився борг в сумі 22 640, 84 грн.;

- нарахування відповідачу на підставі п.5.1. вищевказаного договору пені в розмірі 2 395, 38 грн.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір купівлі-продажу № 01/109/1608 від 01.10.2007р. (далі - договір від 01.10.2007р.), згідно умов якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупця продукти харчування (далі - товар), а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити цей товар на умовах даного договору (п.1.1. договору). Кількість, асортимент та ціна товару вказуються в накладній на кожну партію товару (п.1.2. договору).

Договір від 01.10.2007р., як закріплено в п.7.1, набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання сторонами зобов’язань за договором.

До договору від 01.10.2007р. сторони уклали додаткову угоду № 1 від 09.10.2007р. (з проколом розбіжностей), якою доповнили вищевказаний договір п.1.4., п.1.4.1., п.4.3. та п.4.4.

Пунктом 2.2. договору від 01.10.207р. закріплено, що строк оплати кожної партії товару складає 5 банківських днів з моменту підписання товарних накладних.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст.202 ГК України господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 27 264, 3 грн., що підтверджується накладними № 34874/01 від 29.11.2007р. на суму 9 938, 4 грн., № 34875/01 від 29.11.2007р. на суму 113, 72 грн., № 35905/01 від 06.12.2007р. на суму 3 138, 64 грн., № 35906/01 від 06.12.2007р. на суму 259, 8 грн., № 36816/01 від 13.12.2007р. на суму 5 725, 64 грн., № 36817/01 від 13.12.2007р. на суму 65, 36 грн., № 38708/01 від 26.12.2007р. на суму 2 641, 64 грн., № 38723/01 від 26.12.2007р. на суму 309, 58 грн. та № 8/01 від 04.01.2008р. на суму 5 071, 52 грн. Вказані документи підписані відповідачем та скріплені його печаткою.

З урахуванням умов п.2.2. договору від 01.10.2007р. останнім днем сплати відповідачем отриманого товару за накладними № 34874/01 та № 34875/01 від 29.11.2007р. вважається 05.12.2007р., за накладними № 35905/01 та № 35906/01 від 06.12.2007р. - 12.12.2007р., за накладними № 36816/01 та № 36817/01 від 13.12.2007р. - 19.12.2007р., за накладними № 38708/01 та № 38723/01 від 26.12.2007р. - 03.01.2008р., а за накладною № 8/01 від 04.01.2008р. - 11.01.2008р.

Позивач зазначив, що відповідач частково оплатив отриманий ним товар на суму 4 623, 46 грн., таким чином борг ПП ”Тоніка” перед позивачем становить 22 640, 84 грн. В судовому засіданні 29.07.2008р. позивач надав копію листа № 041 від 02.04.2008р. за підписом директора та головного бухгалтера відповідача, в якому відповідач визнає, що має перед позивачем заборгованість в сумі 24 640, 83 грн. (ця сума перевищує суму боргу, заявлену до стягнення). Враховуючи, що доказів сплати суми боргу в розмірі 22 640, 84 грн. відповідачем не подано, суд задовольняє вимоги позивача в цій частині.

Умовами договору від 01.10.2007р. (п.5.1. договору) сторони передбачили відповідальність покупця за прострочення оплати у вигляді сплати продавцю пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

На підставі вищевказаного пункту договору від 01.10.2007р. позивач нарахував відповідачу за період з 05.12.2007р. по 03.06.2008р. пеню в розмірі 2 395, 38 грн. Оскільки останній день виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати отриманого товару за накладними № 34874/01 та № 34875/01 - 05.12.2007р., нарахування пені повинно починатись з 06.12.2007р. Крім того, в розрахунку, зробленому позивачем, не враховано, що у 2008р. всього 366 днів. У зв’язку з цим загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2 343, 56 грн. В частині стягнення з відповідача залишку суми пені в суд позивачу відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства ”Тоніка” (м. Маріуполь, пер. Ровенський, 17/29, р/р 2600830232 в Маріупольському відділенні Ощадбанку № 8013, МФО 394200, ЄДРПОУ 22041005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Приватна фірма ”Виола” (м. Донецьк, вул. Єременка, 15, р/р 26002001308582 в ЗАТ ”ОТП Банк” м. Донецька, МФО 335775, ЄДРПОУ 31272278) - 22 640 грн. 84 грн. боргу, 2 343 грн. 56 коп. пені, 249 грн. 84 коп. витрат на сплату держмита та 117 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити позивачу в частині стягнення 51 грн. 82 коп. пені у зв’язку з необґрунтованістю.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1916441 ?

Документ № 1916441 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1916441 ?

Дата ухвалення - 04.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1916441 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1916441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1916441, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 1916441, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 1916441 refers to case No. 23/106

This decision relates to case No. 23/106. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1916440
Next document : 1916445