Справи № 3-1086/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2011 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Катеринівка Волоконівсьеого району Білгородської області, громадянки України, головного бухгалтера філії «Білогірський молочний завод»ВАТ «Криммолоко», що проживає за адресою: АДРЕСА_1;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2011 року в ході камеральної перевірки ДПІ в Білогірському районі філії «Білогірський молочний завод»ВАТ «Криммолоко», розташованого по вул. Спаї, 1, м. Білогірськ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі земельного податку, по строку сплати 30.08.2011 року, фактично сплачено 14.09.11 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 148 від 19.10.2011 року, копією акта камеральної перевірки філії «Білогірський молочний завод»ВАТ «Криммолоко»№ 1766/15-03/20669001 від 27.09.2011 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1- не вбачаю.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню її вини, майнового стану, відсутності обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень, який буде найбільш доцільним для запобігання вчинення нею у подальшому аналогічних порушень, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі ч.1ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.
Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя Секретар:
The court decision No. 19164071, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1086/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: