ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
21.09.11 Справа № 20/5009/2143/11-3/5009/2837/11
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши без виклику сторін матеріали
За позовом: Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
про стягнення суми 15 756, 54 грн.
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.07.2011р. по справі № 20/5009/2143/11-3/5009/2837/11 задоволений позов ГУДКУ у Запорізькій області та стягнуто з ТУ ДСА України в Запорізькій області на користь позивача 13 229, 34 грн. заборгованості з відшкодування витрат за природний газ та послуги з його транспортування за лютий 2011 року.
Цим же рішенням стягнуто з ТУ ДСА України в Запорізькій області в доход Державного бюджету України 157, 57 грн. держмита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу в сумі 13 229, 34 грн. відстрочено до 01.09.2011р.
20.09.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява представника ТУ ДСА України у Запорізькій області Фоміної О.Є. від 20.09.2011р. № 08-04/2160 “Про виправлення помилки”. У вказаній заяві йдеться про виправлення помилки в рішенні господарського суду при зазначенні реквізитів стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2011р. у справі № 20/5009/2143/11-3/5009/2837/11 допущено описку при зазначені реквізитів стягнення за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: замість МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264, помилково вказано МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –264).
Виправлення описки не зачіпає суті рішення господарського суду Запорізької області по справі № 20/5009/2143/11-3/5009/2837/11 від 12.07.2011р.
Господарський суд Запорізької області також звертає увагу заявника на те, що виправлення описки в наказі діючим ГПК України не передбачено.
Згідно з ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі , чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
В даному випадку помилка при оформленні наказу допущена не була, оскільки описку було допущено в рішенні господарського суду Запорізької області від 12.07.2011р. та у вступній та резолютивній частині цього рішення. Наказ є відображенням резолютивної частини рішення.
Отже, виправлення помилки в наказі має місце лише тоді, коли в рішенні або ухвалі, на підставі яких виданий наказ, не було допущено описок, а помилка міститься саме в наказі господарського суду і допущена саме при його оформленні.
Вищий господарський суд України в п.34 Інформаційного листа від 12.03.2009 N 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” зазначив наступне:
Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.
Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.
Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України “Про виконавче провадження” з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2011р. у справі № 20/5009/2143/11-3/5009/2837/11, зазначивши правильні реквізити для стягнення за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264.
Суддя В.М. Соловйов
< Дата > < Текст >
The court decision No. 19160793, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 20/5009/2143/11-3/5009/2837/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: