Decision № 1915660, 16.07.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2008 р.

Справа № 6/118-2550

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Чортківського управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Гранична-бічна. 39 Б, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

до Ридодубівської сільської ради, с. Ридодуби, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 1514,35 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Луків Р.М.

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Чортківське управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Чортківського вищого професійного училища про стягнення 1376,68 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 137,67 грн. пені.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання не з’явився, витребувані документи у т.ч. відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

- 01 січня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №17м-017 на постачання і транспортування природного газу.

За умовами договору Постачальник (позивач) зобов’язувався постачати та транспортувати Покупцю (відповідачу) природний газ у визначених обсягах, а той в свою чергу прийняти його та оплатити вартість постачання на умовах передоплати, із остаточним розрахунком не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Як вбачається з представлених документів, зокрема акта прийому передачі природного газу за квітень 2008 року, Постачальник виконував свої зобов’язання по договору належним чином.

Претензій щодо відступів від положень угод або інших недоліків від споживача не надходило.

Однак, в порушення умов договору та вимог ст. ст. 11,14,526,530,629,712,714 ЦК України, ст. ст. 173,174,193,265 ГК України споживач заборгував за поставлений у квітні 2008 року газ та його транспортування 1376,68 грн.

Доказів погашення боргу станом на час розгляді справи в суді, відповідачем не подано.

За таких обставин, вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з п 7.2 Договору, у разі порушення строків оплати, Ридодубівська сільська рада зобов’язувалась сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Враховуючи передбачену відповідальність у формі сплати пені, а також час вчинення відповідачем порушення договірних зобов’язань, їх розмір, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені, нарахований за період з 10 по 30 травня 2008 року, який підлягає стягненню становить 18,05 грн.

Згідно ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3,33,34,43,44,49,75,78,80,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Ридодубівської сільської ради, (с. Ридодуби, Чортківський район, Тернопільська область, код 04525484)

- на користь Чортківського управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Гранична-бічна. 39 Б, м.Чортків, Тернопільська область, код 34905593, р/р260098737 у «Райффайзен Банк Аваль»МФО 338501) 1376,68 грн. основного боргу, 18,05 грн. пені, 93,84 грн. сплаченого держмита, 108,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 21 липня 2008р., через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський